Приговор № 1-П13/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-П13/2017

Дело № 1-п13/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 26 апреля 2017 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Моисеенко В.И.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Петропавловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Богачевой О.И., представившей удостоверение № 1762 и ордер № 35900,

при секретаре Рублевой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Житель <адрес обезличен> ФИО2 решил совершать кражи овец из корпуса ОТФ ООО «Агро-Старк».

Реализуя преступный умысел, примерно в 20-х числах октября 2014 года около 01 часа подсудимый ФИО2 с целью кражи барана пришел к животноводческому корпусу ОТФ ООО «Агро-Старк», расположенному в <адрес обезличен><адрес обезличен>, где через не запертые на запорное устройство двери незаконно проник в помещение корпуса, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил одного барана весом 30 кг, стоимостью 4000 рублей, принадлежащего ООО «Агро-Старк».

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в десятых числах мая 2015 года около 23 часов ФИО2 вновь пришел к вышеуказанному животноводческому корпусу, откуда тем же способом похитил одного барана весом 25 кг, стоимостью 3250 рублей, принадлежащего ООО «Агро-Старк».

В конце декабря 2015 года, точная дата следствием не установлена, около 23-00 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь незаконно проник в помещение животноводческого корпуса ООО «Агро-Старк», откуда вышеуказанным способом похитил одного барана весом 25 кг, стоимостью 3500 рублей.

В результате длящегося преступного деяния, ФИО2 причинил ООО «Агро-Старк» материальный ущерб на общую сумму 10750 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в начале мая 2015 года он и Свидетель №1 находились в гостях у ФИО2, во дворе его дома они жарили шашлыки. Он поинтересовался у ФИО2, из какого мяса шашлык. ФИО2 ему ответил, что шашлык из баранины. Где он брал мясо, ФИО2 им не говорил. Так же примерно во второй половине декабря 2015 года он и Свидетель №1 пришли в гости к ФИО2 ФИО2 угощал их шашлыком, который готовили у него во дворе. Шашлык был из баранины. Где ФИО2 брал мясо баранины, он не знает, полагал, что мясо дала ему его мать, которая держит у себя в хозяйстве овец.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с января 2012 года она работает на ОТФ в ООО «Агро-Старк» в <адрес обезличен> работником по уходу за животными. Входные двери в корпус на запорное устройство не запираются, освещение в корпусе отсутствует. В марте этого года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 в 20-х числах октября 2014 года похитил одного барана из корпуса ОТФ, после этого сотрудники полиции ей сообщили, что ФИО2 также совершил кражу баранов в мае и в декабре 2015 года. Пропажу баранов она не замечала, так как точного учета поголовья овец не ведет. Следов, свидетельствующих о проникновении в корпус, она не обнаруживала. 20.03.2017 года она участвовала при осмотре сотрудниками полиции животноводческого корпуса. Участвующий в следственном действии ФИО2 рассказал и показал, каким образом он проникал в помещение ОТФ и совершал кражи баранов. Причиненный ущерб ФИО2 возместил, привез 5 голов баранов.

Свидетель Свидетель №4 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 20.03.2017 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - корпуса ОТФ ООО «Агро-Старк», расположенного в <адрес обезличен><адрес обезличен>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что из этого животноводческого корпуса в начале мая 2015 года и в конце декабря 2015 года им была совершена кража баранов. В тот же день он участвовал в осмотре места происшествия - домовладения ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты 2 бараньи шкуры темного цвета, как пояснил ФИО2, эти шкуры он снял с похищенных им баранов.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что он ранее работал сторожем на животноводческой ферме ООО «Агро-Старк», расположенной в <адрес обезличен>. Ему было известно, что входные двери в помещение корпуса, где содержались овцы, на запорные устройства не закрываются. В двадцатых числах октября 2014 года в ночное время он пришел к животноводческому корпусу ООО «Агро-Старк», через незапертые двери зашел в помещение корпуса и похитил оттуда одного барана, которого принес к себе домой, разделал тушу и приготовил шашлык. Впоследствии он еще два раза ходил на ОТФ, откуда похитил двух баранов - одного в начале мая 2015 года, а второго в конце декабря 2015 года (л.д.124-128);

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям, данным им в качестве обвиняемого (л.д.54-55, 108-112);

- показаниями потерпевшего К.М.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 15.03.2017 года сотрудники полиции сообщили ему о том, что в 20 числах октября 2014 года ФИО2 похитил из животноводческого корпуса ООО «Агро-Старк», расположенного в <адрес обезличен><адрес обезличен>, одного барана весом около 30 кг. дата обезличена также от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 в десятых числах мая 2015 года, а так же в декабре 2015 года из того же животноводческого корпуса совершил хищение еще двух баранов весом по 25 кг каждый (л.д.64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.93-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что дата обезличена он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - животноводческого корпуса ООО «Агро-Старк», расположенного в <адрес обезличен> у. ФИО3 <адрес обезличен>. Присутствующий при этом ФИО2 пояснил, что из этого животноводческого корпуса в двадцатых числах октября 2014 года им была совершена кража барана. В тот же день он участвовал в осмотре места происшествия - домовладения ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра в хозяйственной постройке была обнаружена и изъята баранья шкура темного цвета, как пояснил ФИО2, эту шкуру он снял с похищенного им барана (л.д.104-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 21.03.2017 года в ОМВД России по Петропавловскому району он в качестве специалиста - ветеринарного врача, участвовал в осмотре предметов - трех бараньих шкур темно-коричневого цвета. При осмотре им было установлено, что с момента отделения шкуры от туши животного прошло длительное время, по размеру шкур определить возраст и вес баранов не представилось возможным (л.д.92);

- заявлением К.М.М., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 за кражу барана, принадлежащего ООО «Агро-Старк» из животноводческого корпуса, расположенного в <адрес обезличен><адрес обезличен> (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2017 г. - фермы ООО «Агро-Старк», расположенной по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> в связи кражей 1 барана; участвующий в ходе следственного действия ФИО2 рассказал и показал каким способом он совершил хищение барана (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2017 г. - домовладения № изъят по <адрес обезличен>; участвующий в ходе следственного действия ФИО2 добровольно выдал шкуру похищенного им барана ( л.д. 13-16);

- заявлением работника ООО «Агро-Старк» Свидетель №3 о привлечении к ответственности ФИО2, совершившего в десятых числах мая 2015 года и в декабре 2015 года хищение баранов из животноводческого корпуса ООО «Агро-Старк», расположенного в <адрес обезличен><адрес обезличен> (л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от 20.03.2017 - фермы ООО «Агро-Старк», расположенной по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> в связи кражей 2 баранов; участвующий в ходе следственного действия ФИО2 рассказал и продемонстрировал, каким образом он совершил кражу баранов (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017 г. - домовладения № изъят по <адрес обезличен>; участвующий в ходе следственного действия ФИО2 добровольно выдал 2 шкуры похищенных им баранов (л.д. 36-39);

- протокол осмотра предметов - трех бараньих шкур темно- коричневого цвета, изъятых в ходе осмотров места происшествия 15.03.2017 г и 20.03.2017 г. - домовладения ФИО2; а также постановлением о приобщении указанных шкур в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-88, 89-91);

-справкой о том, что стоимость барана весом 30 кг по состоянию на октябрь 2014 года составляет 4000 рублей (л.д. 24);

- справкой о том, что стоимость барана весом 25 кг по состоянию на май 2015 года составляет 3 250 рублей, по состоянию на декабрь 2015 года - 3500 рублей (л.д.83 ).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Действия подсудимого ФИО2, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, причиненный ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, являются: п. «к» - добровольное возмещение ущерба; п. «г»- наличие малолетних детей у виновного; п. «и»- активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить представителю потерпевшего К.М.М. право распорядиться по своему усмотрению переданными ему в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами: тремя бараньими шкурами темно-коричневого цвета.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.И.Моисеенко