Приговор № 1-П13/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-П13/2017

ПРИГОВОР Дело №1-п13/2017

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2017 года

Судья Россошанского районного суда <адрес> Ендовицкая А.В., с участием: государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в особом порядке в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Подгоренским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год; согласно постановлению Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключено указание на назначение наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, ФИО1 освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и судимость по этому приговору снята;

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Подгоренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима, с ограничением свободы на срок один год; ДД.ММ.ГГГГ Панинским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; согласно постановлению Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключено указание на назначение наказания в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, указание на дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год и судимость по этому приговору снята;

-ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединен 1 год дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании решения Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; согласно постановлению Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключено указание на назначение наказания в соответствии с правилами ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и указание на дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании апелляционного постановления Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения- колония строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь один в жилом доме по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружил в кармане куртки его сестры- Потерпевший №1, находящейся в шкафу в указанном жилом доме, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней и решил их тайно похитить. В указанный промежуток времени ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что его действия носят тайный характер, так как кроме него в доме на тот момент никого не было, тайно похитил обнаруженные им денежные средства, в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными деньгами ФИО1 покинул свое жилище, а в последствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1, согласившись с обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы. Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на особом порядке судебного разбирательства. Защитник адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, не настаивает на строгом наказании.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, поэтому имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевшая Потерпевший №1 официально не работает, не имеет постоянного источника дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятии судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости и на учете у врача-психиатра с диагонзом:умственная отсталость легкой степени, имеет не погашенные в установленном законом порядке судимости. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая признание вины подсудимым ФИО1, принимая во внимание его удовлетворительную характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее его наказание, учитывая, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и непогашенные судимости, в том числе и за преступления корыстной направленности, что свидетельствует о нежелании его становиться на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, так как назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей его исправления. Учитывая поведение ФИО1 во время предварительного следствия и судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления, суд при назначении ему наказания считает необходимым применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, то срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения приговора.

Засчитать в окончательное наказание ФИО1 срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты задержания в порядке ст.91 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, день предшествовавший вынесению приговора.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы оставить прежнюю – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ендовицкая А.В.