Приговор № 1-79/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело № 1-79/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 30 мая 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Бредихиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Гатина В.Н.

потерпевшего Т.М.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Веретенникова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 00 минут 21 февраля 2024 года по 10 час. 00 мин. 22 февраля 2024 года ФИО1, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, находясь во втором подъезде дома ......., преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя наступление последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что Т.М.А. не контролирует сохранность своего имущества, обнаружил и тайно похитил велосипед марки «STERN FORS 1.0», стоимость 45 000 руб., принадлежащий Т.М.А. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему Т.М.А. материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснив, что он проходил мимо дома, где проживает потерпевший, увидел, что дверь в подъезд открыта и решил посмотреть что там. Увидел велосипед и решил на нем прокатиться, поскольку сам увлекается велоспортом. Но прокатится не удалось, и он решил забрать велосипед к себе домой, чтобы привести его в порядок. Дома он уже понял, что ему велосипед не нужен, однако как вернуть его не знал. В судебном заседании извинился перед потерпевшим.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установленной.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Т.М.А. в судебном заседании показал, что в двадцатых числах февраля 2024 года он, возвращаясь домой, не обнаружил своего велосипеда, которой находился в подъезде дома, где он проживает (.......). Он подумал, что это какая – то шутка. На следующий день он уехал на соревнования, когда вернулся, велосипеда не было, в связи с чем он обратился в полицию. Потом велосипед нашли, но он был в разобранном состоянии. Причинённый ущерб, является для него значительный, поскольку он работает в ПСЧ-42, заработная плата составляет примерно 28 000 руб., проживет с женой, доход которой составляет примерно 23 000 руб. и несовершеннолетним ребенком. Общий доход их семьи составляет, с учетом его подработки, примерно 60 000 руб.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением Т.М.А. от 26.02.2024 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили у него велосипед (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд №2 дома 29, расположенного по адресу: <...> изъят один отрезок дактопленки со следами подошвы обуви (т.1 л.д.9-13);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от 28.03.2024 г. с фототаблицами, согласно которых у Т.М.А. был изъят, а затем осмотрен DVD-R диск с камер видеонаблюдения жилого дома №29 по ул. Матросова г. Нелидово. DVD-R диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.32-43);

- протоколом обыска от 11.04.2024 г. с фототаблицей, согласно которого был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: ......., в ходе которого были изъяты: рама, 2 колеса, 2 втулки от велосипеда марки «STERN FORS 1.0», крепления для детского кресла, куртка, спортивные брюки, пара обуви,(т.1 л.д.85-95)

- протоколами осмотра предметов от 12.04.2024 г. и 13.04.2024 г. с фототаблицами, в ходе которых были осмотрены и признан вещественным доказательствами: рама, 2 колеса, 2 втулки от велосипеда марки «STERN FORS 1.0», крепления для детского кресла, куртка, спортивные брюки, пара обуви (т.1 л.д.96-111),

- заключением эксперта №24 от 22.04.2024 г., согласно которого след фрагмента подошвы обуви, зафиксированные на отрезке дактопленки, изъятой 26.02.2024 г. при осмотре места происшествия оставлен той же моделью подошвы обуви, что и модель подошвы ботинок, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 (т.1 л.д. 66-78);

- протокол осмотра предметов от 22.04.2024 г., в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательств отрезок дактопленки со следом подошвы обуви (т.1 л.д. 81-84).

В основу обвинения ФИО1 суд считает необходимым положить его признательные показания, данные в ходе судебного следствия, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, а также письменные доказательства, исследованные в суде.

Объективные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как они соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются между собой, достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.М.А., совершенную с причинением значительного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При этом действия ФИО1 по незаконному изъятию похищенного имущества носили явно тайный характер, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, из корыстных побуждений, при этом, как установлено в судебном заседании, умысел подсудимого был направлен именно на кражу имущества, находящегося подъезде жилого дома.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Ущерб на сумму 45 000 рублей суд признает значительным для Т.М.А. с учетом суммы похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, общего дохода семьи потерпевшего, ......

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ......, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений перед потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, учитывая альтернативность санкции статьи, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему возможно применение менее строгого вида наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получение осужденным дохода.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по постановлению следователя от 26.04.2024 г., выплаченные адвокату Веретенникову Д.В. в размере 9 876 руб.00 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии на основании ст.132 УПК РФ следует отнести на счет осужденного, поскольку в судебном заседании оснований для освобождения осужденного от их уплаты, а также его имущественной несостоятельности не установлено, более того осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Нелидовский») ИНН: <***>, КПП: 691201001, Код ОКТМО: 28759000, р/с: <***>, л/с: <***>, КБК: 18811603121010000140, Банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь, БИК банка: 042809001.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Веретенникова Д.В. на предварительном следствии в сумме 9 876 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: раму, 2 колеса, 2 втулки от велосипеда марки «STERN FORS 1.0», крепления для детского кресла - оставить у законного владельца Т.М.А., куртку, спортивные брюки, пару обуви – оставить у законного владельца ФИО1, DVD-R диск хранить при уголовном деле, отрезок белой дактопленки со следом подошвы обуви по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Е.С.Иванова