Определение № 2-102/2017 2-7229/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-102/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, как к предполагаемому наследнику ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36774 руб. 51 коп., в том числе 7067 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 29706 руб. 76 коп. – просроченный основной долг.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили кредитный договор № ******, в соответствии с условиями которого ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ****** № ******.

По расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ****** № ****** составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 36774 руб. 51 коп., в том числе 7067 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 29706 руб. 76 коп. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос нотариусу Нотариальной палаты <адрес> ФИО4, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по извещению Уральского банка ОАО «Сбербанк России», было заведено наследственное дело № ******, до настоящего времени никто из наследников в нотариальную контору не обращался, объем наследственного имущества неизвестен.

При этом, как установлено судом, из ответа ГУ МВД России по <адрес>, на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО7 зарегистрированы: автомобиль ******, идентификационный номер (VIN) № ******, автомобиль ******, идентификационный номер (VIN) № ******. Сведения о правах ФИО8 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества по <адрес> отсутствуют (уведомление филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку судом установлено, что наследники ФИО11, в том числе ФИО1, наследство, оставшееся после его смерти, не приняли, за ФИО12 зарегистрированы автотранспортные средства, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим Территориальное управление Росимущества в <адрес> (<адрес><адрес>).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в Кировский районный суд <адрес><адрес>).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ответчиком Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес><адрес>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина