СудАкт в соцсетях

Решение № 12-529/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-529/2018

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Административные правонарушения

№18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 04 июля 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Клементьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление № начальника отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты на улице (автодороге) <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки LADA 111760 LADAKALINA <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, осуществила движение по полосе для маршрутных транспортных средств, в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, из которой следует, что в указанный день автомобилем управлял ее муж ФИО1

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы не заявила, не возражала рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении жалобы в суд не заявил, предоставив письменный отзыв, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты на улице (автодороге) <адрес> именно он транспортным средством марки LADA 111760 LADAKALINA г./н. <данные изъяты> осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Судом исследованы представленные материалы административного дела, а именно: постановление № начальника отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериал фиксации правонарушения; копия отчета об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, копия страхового полиса ОСАГО.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, выслушав свидетеля ФИО1, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, движение транспортных средств пол полосе маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного ч.1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, обязан представлять заявитель - ФИО2

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты на улице (автодороге) <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки LADA 111760 LADAKALINA г./н<данные изъяты> собственником которого является ФИО2, осуществила движение по полосе для маршрутных транспортных средств, в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Как следует из доводов заявителя ФИО2, а также из показаний свидетеля ФИО1, будучи предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты именно ФИО1 управлял автомобилем LADA 111760 LADAKALINA г./н<данные изъяты> который, двигаясь на перекрестке по адресу <адрес>, движение по полосе для маршрутных транспортных средств и был зафиксирован специальным техническим средством.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представила страховой полис ОСАГО, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, года указан ФИО1.

Также в подтверждения доводов ФИО2 в материале административного дела имеется фотоматериал фиксации правонарушения, согласно которому, судом установлено, что за рулем автомашины LADA 111760 LADAKALINA г./н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, действительно находилась не ФИО2, а другое лицо.

Суд не находит оснований не доверять представленным документам, а также показаниям свидетеля ФИО1, принимая так же во внимание, что при управлении транспортным средством водитель не обязан иметь при себе доверенность на автомобиль. Ему достаточно иметь полис ОСАГО, допускающий его право на управление этим автомобилем (п. 2.1.1 ПДД РФ; п. 2 ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе ФИО2 данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч. 1.1 КоАП РФ.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 ч.4 КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление № начальника отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ст.12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Клементьева И.А.