Решение № 2-451/2021 2-451/2021~М-313/2021 М-313/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-451/2021

Дело № 2-451/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000806-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт

20 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. На указанном земельном участке истцом на основании разрешения на строительство возведен жилой дом. После завершения строительства в адрес ответчика направлено уведомление об окончании строительства жилого дома. Администрацией 16.04.2020 выдано уведомление, в котором указано, что при строительстве индивидуального жилого дома нарушены минимальные отступы от боковой границы земельного участка. Полагая, что допущенные истцом отступления от минимальных размеров расположения объекта строительства от границ земельного участка не нарушают прав и интересов иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 просит о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Определением от 25.05.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Институт ФИО2 Центра Уральского отделения Российской академии наук.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поддержал требования искового заявления в полном объеме, указал, что допущенные отступления являются незначительными, не нарушают прав и интересов иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в подтверждение представил заключение кадастрового инженера.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела возражала удовлетворению исковых требований, указав, что порядок принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства регламентируется ст.40 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой правообладатели земельных участков вправе обратиться в орган местного самоуправления за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, решение рассматривается на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Истец за данной услугой не обращался, публичные слушания не проводились. Доводы истца о том, что допущенные отступления не нарушают прав и интересов иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Со стороны третьего лица представлен отзыв, согласно которым ФИЦ Коми НЦ УрО РАН не возражает против заявленных исковых требований, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель – земли населенных пунктов (л.д.10-12, 25-26).

Администрацией муниципального района «Сыктывдинский» 29.08.2016 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства №-RU11514304-300-2016.

В соответствии с указанным разрешением на строительство ФИО1 возведен жилой дом, в адрес администрации направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по результатам рассмотрения которого уведомлением № 11-RU11514304-070-2020-ВИЖД от 16.04.2021 орган местного самоуправления сообщил о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине нарушения предельных параметров разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства, а именно индивидуальный жилой дом возведен с нарушением минимальных отступов от боковой границы земельного участка до ИЖД, согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Выльгорт», утвержденным решением Совета МО МР «Сыктывдинский» от 28.06.2018 №29/6-5, а именно отступ от боковой границы составляет менее 3 м.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Именно на данные обстоятельства ссылался орган местного самоуправления на обращения истца, препятствуя ему в осуществлении мер по легализации самовольно построенного им жилого дома.

Оценив представленные доказательства, суд полагает их достаточными для признания за истцом права собственности на дом.

Так, в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст.263 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст. 10, 222 Гражданского кодекса РФ). При этом, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Действительно, при рассмотрении дела установлено и стороной истца не оспаривалось, что при возведении жилого дома нарушены требования к минимальному отступу строения от боковой границы участка.

Как указывалось выше, построенный истцом индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, на земельных участках с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» разрешено размещение жилого дома, гаража и иных вспомогательных сооружений.

Судом установлено, что земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, ул. Ёля<данные изъяты>, на котором какие-либо постройки не располагаются. Нарушение отступа около 0,50 см допущено на боковой границе участка (угол дома).

ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, ознакомившись со всеми материалами дела, указал, что не возражает против заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что допущенные отступления не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, установленным требованиям санитарно-гигиеническим, противопожарных и иных норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, своими границами не создает угрозы для смежных земельных участков и зданий, расположенных в их пределах; жилой дом не нарушает ни чьих прав, не создает никаких препятствий для передвижения транспортных средств и людей и не несет опасности жизни и здоровью граждан.

Данные, связанные с границами земельного участка, могут быть получены только из документов, составленных при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, результаты кадастровых работ оформляются кадастровым инженером. Представленное истцом заключение кадастрового инженера отвечает требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что возведенный жилой дом находится в границах земельного участка, предоставленного истцу, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Допущенные при возведении объекта нарушения противопожарных требований, которые сводятся к нарушению минимального отступа от границы земельного участка, с учетом установленных обстоятельств, суд признает несущественными, не влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что истец в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не обращался, публичные слушания не проводились, следовательно, истец не предпринял меры для урегулирования вопроса в административном порядке, суд находит несостоятельными, поскольку ст. 40 Градостроительного кодекса РФ предусматривает право правообладателя обратиться с таким заявлением. Для разрешения спора истцом избран иной способ защиты, который не противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований и признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А. Сурнина