Решение № 2-1-377/2018 2-377/2018 2-377/2018~М-306/2018 М-306/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1-377/2018

2-1-377/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 108,9 кв.м., по адресу: <адрес>, указывая на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 9/10 долей указанного объекта. В дом организовано два входа, после заключения сделки в 1982 году заняла одну его половину, в дальнейшем в 1997 году выкупила вторую часть, до настоящего времени занимает дом целиком. Имея намерения оформить земельный участок под недвижимостью, выяснилось, что сособственниками оставшейся 1/10 доли значится ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Следует из иска, что более 15 лет истец владела и пользовалась всем домом, несла бремя его содержания, произвела его реконструкцию, в результате которой увеличилась общая площадь недвижимости с 66,8 кв.м. до 108,9 кв.м. Полагает истец, что приобрела право собственности на весь дом в силу приобретательной давности.

На разбирательство дела истец ФИО2 не явилась, в письменном заявлении доверила представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, считает истца полноправным собственником всего дома <адрес>.

Ответчик администрация Балашовского муниципального района Саратовской области не обеспечила своего участия на рассмотрение дела, о его слушании надлежаще извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления).

Как следует из инвентарного дела №, ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, общей площадью 450 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу <адрес>.

Выстроенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 66,3 кв.м., принят в эксплуатацию в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Видно также из материалов инвентарного дела, что в права наследования после смерти ФИО3 на 1/2 долю жилого дома <адрес> вступили: сыновья ФИО5, ФИО6 и супруга ФИО7, которая на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ также оформила свою супружескую долю на ? долю дома.

На 1/5 долю свидетельство о праве на наследство по закону не выдано (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). В материалах инвентарного дела отсутствуют сведения, кому предназначалась 1/5 доля. Установить таковые не представляется возможным, поскольку по сообщению нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела за 1975 год были обработаны и уничтожены.

Зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Балашовского Горсовета переход от ФИО3 к ФИО7 1/5 доли жилого <адрес> в <адрес>, к ФИО5 - 1/5 доли, к ФИО6 - 2/5 долей.

Зарегистрирована за ФИО7 в БТИ Балашовского Горсовета ее супружеская доля (1/2), итого ФИО7 значилась собственником 6/10 долей искомого жилого дома.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила 3/10 доли дома ФИО6, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 2/5 доли унаследовал ФИО5

С учетом унаследованных ДД.ММ.ГГГГ и полученных в дар ДД.ММ.ГГГГ долей дома ФИО6 стал собственником ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приняли в равных долях (по 1/3 каждая) его дочери ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые ДД.ММ.ГГГГ заключили с истцом ФИО2 договор купли-продажи 3/6 долей (1/2 доля) жилого дома <адрес>, исчисленных с общей полезной площади.

Содержатся в технической инвентаризации домовладения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, сведения о владельцах жилого дома <адрес>: ФИО3 – 1/10 доля, ФИО5 – 2/5 доли, ФИО2 – 3/6 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи 2/5 долей жилого дома <адрес>.

В установленном законом порядке договор зарегистрирован в БТИ г.Балашова ДД.ММ.ГГГГ.

По справке начальника производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в электронном реестре недвижимого имущества Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеется запись о регистрации права собственности за ФИО3 1/10 доли и ФИО2 9/10 долей на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В общих сведениях по строению технической инвентаризации основных строений на ДД.ММ.ГГГГ год (инвентарное дело №) приведена общая полезная площадь жилого дома – 76,7 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь увеличилась до 108,9 кв.м. (технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО14, длительное время проживающих по соседству с истцом, дом <адрес> организован на два входа. Изначально ФИО2 была приобретена одна половина дома, со временем другая. С момента приобретения второй половины дома пользуется ФИО2 им полностью, ею осуществлен его ремонт.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ч.3 ст.245ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с 1997 года (ФИО2 стала собственником 9/10 долей) по 2016 год общая площадь дома увеличилась фактически на 32 кв.м., из чего следует, что истец не скрывает факта нахождения имущества в ее владении полностью.

Пользуется непрерывно ФИО2, как следовало из показаний свидетелей, всем домом, куда входит спорная 1/10 доля. С 1982 года она занимала его одну половину, с 1997 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, использует весь дом по его прямому назначению.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что наследниками ФИО3 не была востребована и не использовалась ими по назначению 1/10 доля спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования.

Поскольку институт приобретательной давности является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности на имущество), а увеличение полезной площади дома, бесспорно влекущее значительное удорожание объекта в целом, состоялось в период владения всем домом ФИО2, кому принадлежат 9/10 долей, суд считает возможным признать право собственности истца на дом <адрес>, общей площадью 108,9 кв.м.

По заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании определения Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> соответствует параметрам, установленным в Правилах землепользования и застройки территории муниципального образования г.Балашов Саратовской области. Соответствует он градостроительным, строительным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям безопасности территории, требованиям пожарной безопасности, является работоспособным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 108,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья И.В.Ерохина