Решение № 2-236/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-236/2025

ГД №2-236/2025

УИД 46RS0012-01-2025-000316-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2025 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 10.09.2008г. между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк», (ранее- Акционерное общество «Тинькофф Банк»), был заключен кредитный договор № (далее- Договор).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление- Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (УКБО).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 24.02.2014г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 15.03.2014 г. Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 22.10.2015г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 15.03.2014г. по 22.10.2015г. и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен Ответчику 22.10.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

27.02.2017г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается ДС №28 от 27.02.2017 к ГС №2 от 24.02.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 27.02.2017г. к Генеральному соглашению №2 от 24.02.2015.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 105051,62 рублей, что подтверждается Актом приёма-передачи прав (требований) от 27.02.2017г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед истцом составляет 94684,81 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 15.03.2014г. по 22.10.2015г. включительно в размере 94684 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представители истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, а также ответчика и представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2008 года между АО «Тинькофф банк» (в дальнейшем переименован в АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты №. ФИО1 оформил Заявление-Анкету, ознакомившись с тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условиями комплексного банковского обслуживания Банка. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» в соответствии с условиями заключенного Договора, выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Из заявления истца следует, что взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 24.02.2014г. в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 15.03.2014 г. Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 22.10.2015г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 15.03.2014г. по 22.10.2015г. и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен Ответчику 22.10.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В заключительном счете был зафиксирован размер задолженности на момент расторжения договора. Ответчик ФИО1 в нарушение п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) не оплатил Заключительный счет в течение 30 дней после его формирования, что ответчиком не оспорено.

27.02.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (соглашение) №28, согласно которому право требования задолженности, образовавшейся по указанному кредитному договору, было уступлено ООО «Феникс» в размере 105051,62 руб.

Размер задолженности, заявленный к взысканию, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору № за период с 10.09.2008 по 15.03.2014, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчиком возражений относительно произведенного расчета не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 существенно нарушал условия заключенного с ним договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела следует, что заключительный счет был направлен ответчику 22.10.2015г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В заключительном счете был зафиксирован размер задолженности на момент расторжения договора. Ответчик ФИО1 не оплатил Заключительный счет в течение 30 дней после его формирования. Соответственно датой начала исчисления срока исковой давности является 22 ноября 2015 года.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

26.12.2018 года ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») направило мировому судье судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области посредством почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа и приложенными документами.

23.01.2019 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 27.12.2011г. за период с 06.12.2013 по 26.12.2017 года в размере 441136,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3805,68 рублей.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 18.01.2021г. указанный судебный приказ был отменен. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском в Курчатовский городской суд Курской области (в дальнейшем дело передано для рассмотрения по подсудности по Октябрьский районный суд Курской области) кредитор обратился 12.03.2025 года.

Учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по истечению свыше 3 лет с даты истечения срока оплаты по заключительному счету (30 дней с даты формирования- 22.10.2015 года- согласно сведениям в исковом заявлении), выставленному ответчику, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать в полном объёме.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2008 года за период с 15.03.2014 года по 22.10.2015 года в размере 94684,81 рублей удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2008 года за период с 15.03.2014 года по 22.10.2015 года в размере 94684 рубля 81 копейку и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).

Копия верна,

Судья Д.А.Гузенков