Решение № 12-14/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 09 июня 2018 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 23.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - - - года рождения, <данные изъяты>.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 23.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 23.04.2018 г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что действительно 22.02.2018 г. были реализованы две бутылки пива двум молодым людям. Однако необходимости установления их возраста не было, так как внешне они выглядели совершеннолетними. Кроме того, считает, что в данном случае работники полиции умышленно подослали в его магазин молодых людей, то есть спровоцировали совершение административного правонарушения. Поскольку в данном случае имеет место провокация противоправного действия, считает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрение его жалобы не обращался, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие по уважительным причинам, изложенные в жалобе доводы поддерживает.

С учетом приведенной выше нормы, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор группы ПДН ММО МВД России «Ардатовский» лейтенант полиции М. пояснила, что 22.02.2018 г. в 18 часу она, совместно с инспектором группы ПДН ММО МВД России «Ардатовский» младшим сержантом полиции М1. и участковым уполномоченным ММО МВД России «Ардатовский» старшим лейтенантом полиции К. в рамках операции «Алкоголь-Табак» в магазине «Александр» ИП «ФИО1», расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, выявила факт продажи продавцом К1. алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста М2.. В связи с уклонением ФИО1 от дачи объяснений и проведения проверочных мероприятий 26.02.2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование. После проведения административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по вышеуказанной статье и материал направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия.

Свидетель М2. в присутствии законного представителя ФИО2 суду пояснил, что он является несовершеннолетним, - - - года рождения, учится <данные изъяты>. 22.02.2018 г. со своей знакомой Л. поехал в гости к знакомому в п. Тургенево. Добравшись до п. Тургенева автостопом, по пути зашли в магазин, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...> «б», где купили две бутылки алкогольного пива «Kozel» по 0,5 л. стоимостью по 65 рублей за каждую. Выйдя из магазина, они встретили сотрудников полиции, которые установили их личности, расспросили про приобретенное пиво, получили от них письменные объяснения. Его рост составляет 162 см, вес около 60 кг.

Законный представитель М2. – ФИО2 – представитель органа опеки и попечительства администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия суду пояснила, что М2. является сиротой, обучается на <данные изъяты>, и закреплен за органом опеки администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия. 22.02.2018 г. ей стало известно, что М2. приобрел алкогольную продукцию в одном из магазинов п. Тургенево.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вопрос о том, проводилось или нет административное расследование, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должен быть разрешен судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению.

Как видно из материалов дела, должностным лицом 26.02.2018 г. (л.д.12) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Несмотря на данное обстоятельство, мировым судьей вынесено определение от 19.03.2018 г. (л.д. 29) о принятии и назначении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы установлено, что по данному делу фактически административное расследование не проводилось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позвонило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление не является законным и подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При таких обстоятельствах суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 23.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно в порядке надзора путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин