Решение № 2А-1187/2021 2А-1187/2021~М-989/2021 М-989/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1187/2021

дело № 2а-1187/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находятся исполнительные производства, в рамках которых должник ФИО1 в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 50041/20/67049-СД.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лицо, в отношении которого подлежит рассмотрению вопрос об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Представители заинтересованных лиц – УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная мера отвечает принципу соразмерности объема требований взыскателя мерами принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 50041/20/67049-СД от 17 июня 2020 года в отношении должника ФИО1, в котором объединено 25 исполнительных производств, по которым взыскатели – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»; предмет исполнения – взыскание штрафов, назначенных в качестве административного наказания по делам об административных правонарушениях, а также взыскание исполнительских сборов, остаток задолженности составляет 18 000 рублей (л.д. 8).

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов путем направления ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых предоставлялся срок для добровольного исполнения, однако меры по добровольному исполнению требований им не предпринимались, о наличии уважительных причин судебному приставу-исполнителю не сообщалось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, меры по запрету выезда подлежат отмене.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку задолженность по уплате административных штрафов и исполнительских сборов ФИО1 не погашена, принятых судебным приставом-исполнителем мер недостаточно для взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 40 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Исходя из вышеизложенного, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 50041/20/67049-СД, возбужденному 17 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

23.06.2021 – объявлена резолютивная часть решения,

06.07.2021 – составлено мотивированное решение,

09.08.2021 – решение вступает в законную силу