Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело №2-176/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 27 февраля 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Октан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Октан», в котором просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору №171 от 25.03.2019 в размере 960000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 25.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № 171, по которому продавец должен был в течение двух месяцев подобрать и продать истцу автомобиль Toyota RAV4, соответствующий следующим параметрам: марка, модель Toyota RAV4 V (XA50), год выпуска 2019, двигатель 2,0 л бензин, КПП Вариатор, тип привода передний, цвет белый, стоимостью не более 1800000 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора истцом была внесена предоплата в сумме 960000 рублей в кассу ООО «Октан», где ей выдали приходный кассовый ордер №. В соответствии с п. 1.2 договора срок передачи истцу автомобиля составляет два месяца с момента подписания договора, но до настоящего времени автомобиль покупателю не передан, деньги не возвращены. На претензию от 30.05.2019 ответчик сообщил, что не имеет возможности исполнить свои обязательства. В связи с нарушением ответчиком норм ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», истец лишен денежных средств и товара, предварительно им оплаченного.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что полностью поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Октан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Генеральный директор ООО «ОКТАН» Алекперов И.М.О. направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что у ООО «Октан» имеются неисполненные обязательства перед ФИО1 по договору №171 от 25.03.2019, которые исполнить в настоящее время не имеют возможности по причине финансовых затруднений.

Исследовав материалы дела: договор №171 от 25.03.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию ООО «Октан» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Октан», суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правилами ст. 455 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2019 ФИО1 и ООО «Октан» заключили договор №171, по которому исполнитель ООО «Октан» обязуется в течение двух месяцев с момента подписания договора подобрать и предложить для покупки заказчику ФИО1 автомобиль, соответствующий следующим параметрам: марка, модель Toyota RAV4 V (XA50), год выпуска 2019, двигатель 2,0 л бензин, КПП вариатор, тип привода передний, цвет белый, стоимостью не более 1800000 рублей, а покупатель внести предоплату в сумме 960000 рублей при подписании договора, принять автомобиль и оплатить остаток стоимости. Вознаграждение исполнителя входит в стоимость автомобиля (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 3.1 договора определен порядок внесения предоплаты, согласно которому заказчик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу исполнителя предоплату за автомобиль в сумме 960000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октан» приняло от ФИО1 предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Тойота в сумме 960000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия ООО «Октан» с требованием о возврате предоплаты в размере 960000 рублей, поскольку срок передачи автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Октан» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному генеральным директором ФИО5, ООО «Октан» подтверждает невозможность исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по причине временных финансовых затруднений и обновлением договорных отношений с поставщиками, а также не может вернуть предоплату в размере 960000 рублей, поскольку данные денежные средства внесены поставщикам в счет поставки автомобилей.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты 960000 рублей по договору №171 от 25.03.2019, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, с ООО «Октан» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных требований – 480000 рублей из расчета 960000 руб. х 50 %.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1440000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Октан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Октан» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октан» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору №171 от 25.03.2019 в сумме 960000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 480000 рублей 00 копеек, всего взыскать 1440000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октан» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гришанина