Решение № 2-988/2017 2-988/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-988/2017

Дело №2-988/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ---, заключенного между продавцами ФИО2, ФИО1 и покупателями ФИО3, ФИО4; применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО2, ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возврата в собственность ФИО3, ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возмещаются ФИО2, <данные изъяты> рублей – возмещаются ФИО1

В обоснование иска указала, что являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являлась мать истицы, которая составила завещание на свою сестру (тетю истицы), чтобы с квартирой никто не смог ничего сделать. Однако, тетя после смерти матери истицы подарила 3/4 доли неизвестному лицу – риелтеру ФИО2, который в период с --- по --- путем оказания насилия и угроз жизни и здоровью вынудил ФИО1 продать спорную квартиру, о чем она неоднократно обращалась в полицию. Как в последствии стало известно истице ФИО2 обманул ее, поскольку по договору купли-продажи от --- она должна была получить за проданную долю <данные изъяты> рублей, а фактически ей уплатили только <данные изъяты> рублей, которые истице переданы не были. Полагает, что совершенная --- сделка по продаже квартиры является недействительной, поскольку совершена под влиянием угрозы и насилия (л.д.2).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 1985 году их семье была предоставлена <адрес>, которую в 1992 году ее дед ФИО7, бабушка ФИО8, мать ФИО9 и она сама приватизировали. После смерти ФИО7 и ФИО8 их доли по наследству перешли ее матери ФИО9, которая составила завещание на свою сестру ФИО10 После смерти в 2013 году ФИО9 ФИО10 оформила наследство на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и в августе 2013 года подарила указанные доли ФИО2 В период с конца августа - начала сентября 2013 года ФИО2 путем угроз вынуждал ее продать квартиру. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 согласилась на продажу квартиры, для чего она вместе с ФИО2 обратились в агентство недвижимости «<данные изъяты>», работники которого нашли покупателей на квартиру – ФИО3 и ФИО4 По договоренности после продажи спорной квартиры риелторы должны были подыскать ФИО1 варианты покупки комнаты на общей кухне, что ими и было сделано. После продажи спорной квартиры в собственность истицы была оформлена комната в <адрес> в <адрес>, в которой она проживает по настоящее время. Также ФИО1 пояснила, что лично показывала ФИО3, и ФИО4 квартиру перед ее продажей, о том, что ФИО2 вынуждает ее продать квартиру она ФИО3 и ФИО4 не сообщала. Не отрицала, что до заключения основного договора купли-продажи между ней, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи, расписку в получении от ФИО3 и ФИО4 денежных средств по договору подписывала лично. Также пояснила, что расчеты между сторонами по оспариваемой сделке производились посредствам помещения денежных средств в банковские ячейки. До покупки комнаты в <адрес> в <адрес> работники агентства недвижимости <данные изъяты>» показывали ей 3-4 различных варианта продаваемых комнат, но она сама выбрала именно в <адрес>. В отдел полиции по поводу угроз со стороны ФИО2 она не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что в августе 2013 года он познакомился с ФИО10, которая обратилась к нему по вопросу продажи акций ПАО <данные изъяты>». В ходе разговора ФИО10 также попросила его помочь поговорить с племянницей ФИО1, которая, являясь сособственником квартиры, проживает в ней, не оплачивает коммунальные услуги и не пускает в квартиру ФИО10 После того, как разговор между ФИО1 и ФИО10 в очередной раз не состоялся, ФИО10 подарила ему 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, но при этом попросила, чтобы он проследил за тем, чтобы ФИО1 не осталась без жилья. В конце августа – начале сентября 2013 года он встретился с ФИО1 и предложил ей совместно продать квартиру и поделить вырученные от продажи деньги, на что истица отказалась. После этого, он через нотариуса направил ФИО1 предложение о преимущественном праве покупки доли в квартире. Спустя неделю они вновь встретились, ФИО1 ему пояснила, что не сможет купить его долю в жилом помещении. Он объяснил ФИО1, что не имеет интереса в спорной квартире и вновь предложил продать квартиру целиком, а не по долям, поскольку это экономически более выгодно. Через несколько дней они вновь встретились с ФИО1, которая согласилась продать квартиру. После этого они вместе обратились в агентство недвижимости «<данные изъяты>» для поиска покупателей на квартиру, а также поиска для ФИО1 комнаты на общей кухни. В конце сентября – начале октября 2013 года ему позвонила работница <данные изъяты>» и сообщила, что нашла потенциальных покупателей на квартиру, а также вариант покупки комнаты на общей кухни для ФИО1, которая ее устраивает. После этого он и ФИО1 встретились в офисе агентства с Л-выми, где заключили предварительный договор купли-продажи, а ему была передана предоплата за квартиру. Также Л-вы пояснили, что покупают квартиру за счет кредитных средств и им необходимо время, чтобы оформить документы в ПАО «Сбербанк России». Все расчеты между сторонами производились через банковские ячейки. ФИО1 лично забирала деньги за свою долю в квартире из банковской ячейки, после получения договора купли-продажи с государственной регистрации. Каких-либо угроз в адрес ФИО1 он не высказывал. Истица добровольно заключила договор купли-продажи спорной квартиры, а на полученные деньги купила себе другое жилье. Полагал, что целью подачи ФИО1 данного иска является желание получить от ответчиков еще денежных средств, поскольку она нигде не работает, накопила долги по оплате коммунальных услуг.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, дополняя друг друга, суду пояснили, что в мае 2013 года у них родился <данные изъяты> в связи с чем они приняли решение продать принадлежащую им однокомнатную квартиру и купить трехкомнатную квартиру, для этого они обратились в агентство недвижимости «<данные изъяты>». Через некоторое время агентство нашло покупателей на их квартиру, и они начали поиск трехкомнатной квартиры. Вместе с работниками агентства они просмотрели несколько вариантов квартир, включая квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанную квартиру им лично показывала ФИО1, говорила, что жилое помещение в отличном состоянии и не требует ремонта, хотя состояние квартиры было удовлетворительное. ФИО1 сама их водила по квартире, показывала планировку, состояние сантехники. О том, что она не желает продавать квартиру, истица ничего не говорила. Наоборот, из ее поведения очевидно следовало, что она хочет продать жилье. После осмотра спорной квартиры, они посмотрели еще несколько вариантов. Потом позвонили риелтору и попросили снизить стоимость спорной квартиры на <данные изъяты> рублей, т.е. до <данные изъяты> рублей, поскольку жилое помещение требовало ремонта. Через некоторое время им позвонил сотрудник «<данные изъяты>» и сообщил, что продавцы согласны снизить стоимость квартиры на <данные изъяты> рублей. Спустя несколько дней в офисе «<данные изъяты>» они встретились с продавцами, объяснили, что для покупки квартиры им необходимо собрать пакет документов и оформить кредит. После этого, они заключили предварительный договор купли-продажи и передали предоплату в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 лично присутствовала при заключении предварительного договора, говорила, что после продажи квартиры ей необходимо будет немного времени на переезд, поскольку она намерена купить другое жилье. --- они все вместе подписали договор купли-продажи, сдали документы на государственную регистрацию, а после ее проведения ФИО1 и ФИО2 получили окончательный расчет, который производился с использованием банковских ячеек по требованию ПАО «Сбербанк России». Также пояснили, что если бы ФИО1 сообщила, что не намерена продавать квартиру либо о том, что ее кто-нибудь вынуждает продать жилье, то они не стали бы заключать договор купли-продажи и приобрели бы себе другую квартиру по такой же рыночной цене.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.157).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истицы ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 551 и пунктом 2 статьи 558 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл.9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ (п.1, п.2 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.4 ст.179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст.167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица ФИО1 на основании договора на передачу квартиры (жилого помещения) в собственность граждан от --- являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.42-43).

Сособственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от --- являлся ответчик ФИО2 (л.д.55-56).

--- между ФИО1, ФИО2 (Продавцами) и ФИО3, ФИО4 (Покупателями) заключен договор купли-продажи, по которому Продавцы передали в общую долевую собственность Покупателей по 1/2 доли в праве каждому трехкомнатную <адрес> (л.д.69-71).

Согласно п.5 договора купли-продажи от --- стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачивается ФИО2, <данные изъяты> рублей – ФИО1 Оплата стоимости квартиры производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей переданы Покупателями за счет собственных средств в качестве аванса, <данные изъяты> рублей передаются за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № от ---, заключенному с Покупателями, передаваемых Покупателями Продавцам не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Расчеты по сделке купли-продажи квартиры производятся с использованием индивидуального сейфа банка. Передача денежных средств Продавцам в счет оплаты квартиры осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО3, ФИО4, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Право залога у Продавцов не квартиру не возникает.

--- Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, а также ипотеки в силу закона ПАО «Сбербанк России» на спорное жилое помещение, о чем В Едином государственном реестре недвижимости произведены записи регистрации № и № (л.д.69-71).

--- ФИО3, ФИО4 заключено соглашение, по которому <адрес> перешла в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, а также их несовершеннолетних детей – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением о разделе долей от --- (л.д.113-114, 141); обязательством ФИО3, ФИО4, данным ими --- Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (л.д.140); свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.142, 143, 144, 145); свидетельством о заключении брака (л.д.146); свидетельствами о рождении (л.д.147, 148); выпиской из ЕГРН от --- (л.д.149-153).

Также в судебном заседании установлено, что --- между ФИО15, ФИО16 (Продавцами) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1, приобрела в собственность за <данные изъяты> рублей комнату «<адрес>).

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что договор купли-продажи от --- является недействительным, поскольку совершен в результате насилия и угроз со стороны ФИО2

Совершенной под влиянием насилия, угрозы понимается сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии.

При этом для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности, необходимо доказать, что сделка совершена именно потому, что угроза данным действием заставила заключить сделку.

В силу действующего законодательства такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной в соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи совершен под влиянием насилия или угрозы со стороны ФИО2 либо покупателей ФИО3, ФИО4

Из объяснений ответчиков ФИО3, ФИО4 следует, что при осмотре спорной квартиры истица ФИО1 выражала намерение продать жилое помещение, лично показывала ответчикам квартиру, сообщала о ее техническом состоянии, что не оспаривалось самой истицей ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 --- заключила с ответчиками Л-выми предварительный договор купли-продажи, согласовав срок заключения основного договора и стоимость квартиры, которая соответствовала рыночной стоимости аналогичных квартир в <адрес>; лично явилась для заключения основного договора купли-продажи и сдачи документов на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на квартиру; после проведения --- государственной регистрации права общей долевой собственности Л-вых --- из индивидуального банковского сейфа получила полагавшиеся ей за поданную долю в <адрес> рублей; после чего в этот же день --- приобрела за <данные изъяты> рублей комнату <адрес>, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от --- (л.д.234); распиской ФИО1 от --- о получении от ФИО3, ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.123, 139); отчетом об оценке рыночной стоимости спорной квартиры (л.д.92-93); делами правоустанавливающих документов (л.д.57-93, 190-232); объяснениями истицы ФИО1 ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

По сообщению врио начальника МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от ---, в период с --- по настоящее время ФИО1 в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области с заявлением об угрозах ее жизни и здоровью не обращалась (л.д.233).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 при совершении сделки по продаже спорной квартиры были полностью свободны и соответствовали ее волеизъявлению, в связи с чем не имеется оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи от --- недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.179 ГК РФ, и ФИО1 в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным и примени последствий недействительности сделки надлежит отказать.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13 в качестве доказательств применения в отношении ФИО1 угрозы и насилия судом не принимаются, поскольку свидетелям указанная информация известна со слов истицы ФИО1, очевидцами насилия со стороны ответчиком в отношении истицы они не были.

Доводы истицы ФИО1 о том, что за проданную долю в квартире она получила только <данные изъяты> рублей из полагающихся <данные изъяты> рублей, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленной в материалы дела распиской ФИО1 от --- (л.д.123, 139).

Кроме того, неполучении продавцом денежных средств основанием для признания договора купли-продажи недействительным не является, поскольку невыполнение обязательств по оплате переданного товара влечет правовые последствия, регулируемые ст.ст.450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи недействительной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий