Решение № 2-1619/2017 2-1619/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1619/2017

Дело №2-1619/17 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 июля 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ПАО АКБ «Российский капитал», ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ПАО АКБ «Российский капитал», ООО СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя, указав, что между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере (данные обезличены)

Истцом обязательства по погашению кредита исполняются надлежащим образом, просрочек выплат платежей в счет погашения долга не имеется.

Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия за страхование в размере (данные обезличены)

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд:

1. Признать недействительными условия кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.). о страховании жизни и здоровья,

2. Расторгнуть договор страхования между истцом и ООО СК «РГС-Жизнь»,

3. Признать положения условий страхования в части не возвращения страховой премии недействительными,

4. Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу истца уплаченную страховую премию в размере (данные обезличены).;

5. Взыскать с ПАО АКБ «Российский капитал» в пользу истца уплаченную страховую премию в размере (данные обезличены).;

6. Взыскать с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу истца уплаченную страховую премию в размере (данные обезличены)

7. Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу истца неустойку в размере (данные обезличены).;

8. Взыскать с ПАО АКБ «Российский капитал» в пользу истца неустойку в размере (данные обезличены).;

9. Взыскать с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу истца неустойку в размере (данные обезличены).;

10. Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).,

11. Взыскать с ПАО АКБ «Российский капитал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).,

12. Взыскать с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).,

13 Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены)

14. Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу истца штраф;

15. Взыскать с ПАО АКБ «Российский капитал» в пользу истца штраф,

16. Взыскать с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу истца штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков полагали требования необоснованными, просили в иске отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Как следует из представленных документов, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» по заявлению предоставил ФИО1 кредит на сумму (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования, страховая премия составила (данные обезличены)., выгодоприобретателем по договору в части фактической задолженности Застрахованного лица по кредитному договору, но не более размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая с Застрахованным лицом в соответствии с условиями договора страхования, является ПАО «Плюс Банк», дополнительным выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и АКБ «Российский капитал» (ПАО) цессионарий была заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» уступает а АКБ «Российский капитал» (ПАО) принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ФИО1, а также иные права, принадлежащие кредитору в соответствии с законодательством РФ.

Из искового заявления следует, что ПАО «Плюс Банк» при заключении договора не был предоставлен выбор различных условий кредитования, услуга страхования была ему навязана, в связи с чем условия кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части обязанности оплаты страховой премии по программе страхования являются недействительными, нарушающим его права как потребителя, у которого фактически отсутствовало право выбора.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий кредитного договора в части предусматривающей взимание платежей за страхование, недействительным (ничтожными), поскольку при заключении кредитного договора истец не был лишен возможности отказаться от данной услуги, добровольно заключил договор на предложенных условиях.

В Бланке заявления на получение кредита предусмотрены графы о выборе заемщиком условий кредитования либо со страхованием, либо без страхования, т.е. истцу была предоставлена возможность выбрать условия кредитования. Содержание представленного заявления предполагает возможность отказаться от условий страхования, выбрав иной порядок кредитования (л.д. 61).

Доказательств того, что указанные условия о кредитовании были включены в содержание кредитного договора не с одобрения истца, суду представлено не было.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ПАО «Плюс Банк», ПАО АКБ «Российский капитал» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Разрешая требований истца к ООО «СК «РГС-Жизнь», суд приходит к следующему. В силу ст. 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует из договора страхования, страховая сумма по рискам «смерть в результате несчастного случая», «инвалидность 1 группы» уменьшается и в каждый момент времени ее размер равен задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Поскольку исходя из условий заключенного договора страхования страховая сумма по данным рискам после полного погашения задолженности до даты окончания срока действия договора страхования составит фактически нулевую сумму, то какой-либо имущественный интерес в страховании фактически утрачивается, а, следовательно, и исчезает как таковой объект страхования.

Также в соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При тех условиях, на которых заключен договор страхования, при наступлении оговоренного договором страхования события смерти или наступления инвалидности у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

В связи с чем полежат применению нормы п. 1 ст. 958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Программа страхования, фактически предусматривающая возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, в части страховых рисков наступления смерти или инвалидности противоречит требованиям п.3 ст. 958 ГК РФ и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал, и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании положений условий страхования в части невозвращения страховой премии недействительными, поскольку согласно условиям договора предусмотрено право страховщика возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, если договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия, и страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления следующих документов: заявления о расторжении, копии или оригинала договора страхования, письма из банка о полном погашении кредита (л.д. 15).

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору истец исполнил (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 152).

Страховщик имеет право на получение премии за период по (ДД.ММ.ГГГГ.) за 550 дней, т.е. (данные обезличены)

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере (данные обезличены).

Пунктом 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положения п. 3 ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

П. 5 ст. 28 Закона устанавливает неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания слуги) за каждый день просрочки.

Страховая компания получила заявление истца о возврате премии (ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (как просил истец) по (ДД.ММ.ГГГГ.) следующий: (данные обезличены)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований истца до (данные обезличены).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с суммой, присужденной в пользу ФИО1, с ООО «СК «РГС-Жизнь» подлежит взысканию штраф в сумме (данные обезличены) Суд, с учетом ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до (данные обезличены).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «СК «РГС-Жизнь» о расторжении договора страхования, поскольку на основании ст. 958 ГК РФ договор прекратил свое действие, его расторжения не требуется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к страховой компании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» удовлетворить частично.

Признать положения условий страхования в части невозвращения страховой премии недействительными.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» страховую премию в размере (данные обезличены)., неустойку в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) штраф в размере (данные обезличены)., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части требований к ООО «СК «РГС-Жизнь» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а также в иске к ПАО «Плюс Банк», ПАО АКБ «Российский капитал» ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)