Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1101/2017

№ 2-1101/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Петренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк" (далее именуемое «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с 03.08.2015 по 12.01.2016 в размере 82 644,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 679,33 руб..

Требования мотивированы тем, что 12.08.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей. По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть использованные кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Во исполнение условий кредитного договора Банк выпустил и выдал ей кредитную карту, которую она активировала, после чего банк осуществлял кредитование, в то время как ФИО1 своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла в связи с чем 13.01.2016 года с ней был расторгнут договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора была зафиксирована задолженность ответчика перед банком, в дальнейшем начисление комиссий и штрафов Банк не производил. Образовавшаяся задолженность с 03.08.2015 г. по 13.01.2016 года перед банком ответчиком не погашена до настоящего времени и составляет 82 644,23 руб., в том числе: 54 598,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 18 368,62 руб. - просроченные проценты; 9 676,91 руб. - штрафные проценты.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, которой также направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, повестка в судебное заседание. Таким образом, ответчику предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако она в судебное заседание не явилась. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от нее в суд не поступило.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик не воспользовалась своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из материалов дела установлено, что 11 июня 2012 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д.11), на основании чего 12 августа 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей.

Составными частями заключенного сторонами договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, что отражено в заявлении-анкете.

Ответчик активировала карту, тем самым заключила кредитный договор о предоставлении ей банком кредита.

С момента активации карты она использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая положения пунктом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в связи с чем 13.01.2016 года на основании п. 9 Общих условий банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 82 644,23 руб., из которых: 54 598,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 18 368,62 руб. - просроченные проценты; 9 676,91 руб. – штрафы.

Выпиской по договору подтверждается пользование ответчиком денежными средствами с кредитной карты (л.д. 11). Расчет задолженности подтверждает нарушение ответчиком условий договора и размер ее задолженности перед банком (л.д.14-18). Заключительный счет по задолженности в связи с расторжением договора был направлен в адрес ответчика (л.д. 19).

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины в размере 2 679,33 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д. 8, 9) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 12.08.2012 года с 03.08.2015 года по 13.01.2016 года в размере 82 644 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 679 руб. 33 коп., а всего 85 323 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Жуков