Решение № 2-351/2024 2-351/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-351/2024

Дело № 2-351/2024

УИД 74RS0012-01-2024-000274-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что 10 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищении денежных средств. Он признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе производства следственных действий установлено, что 17 января 2023 г. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на банковский счет в целях инвестирования, неправомерно завладело денежными средствами в сумме 69 500 рублей, причинив ему материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 69 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 285 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д.31).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д. 33).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д.32).

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 17 января 2023 года ФИО1 перевел денежные средства в размере 69 500 рублей на карту №, принадлежащую ФИО2, что подтверждается сведениями о движении денежных средств с карты на карту (л.д.13,23).

Ответчиком доказательств наличия между сторонами обязательств, в рамках которых были перечислены денежные средства, суду не представлено.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, ФИО2, без каких-либо оснований сберег денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 69 500 рублей.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 69 500 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 2 285 рублей, надлежит взыскать с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева