Решение № 12-215/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-215/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2025 года по делу № 12-215/2025

(43RS0002-01-2025-001622-16)

<...>, зал 404

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А., при секретаре Турушевой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810343251460008916 от 02.04.2025, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову Б.И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову Б.И.А. от 02.04.2025 № 18810343251460008916 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Из постановления следует, что 22.02.2025 в 21 час. 20 мин. у дома № 83 по ул. Московской г. Кирова ФИО1, управляя автомашиной RENAULT SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.13.4 ПДД РФ. Водитель ФИО1, управляя автомашиной RENAULT SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке при выполнении маневра поворота налево на зеленый мигающий сигнал светофора не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомашине Пежо 107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя С.Ю.В., двигавшейся во встречном направлении прямо, совершил с ним столкновение. Транспортным средствам причинены механические повреждения. В результате ДТП водитель автомашины Пежо 107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> С.Ю.В. и пассажир автомашины Пежо 107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ш.Е.В. получили телесные повреждения. По заключению СМЭ № от 25.03.2025 Ш.Е.В. телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Данный факт исключает возможность привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 22.02.2025 двигался на автомашине RENAULT SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по улице Московской г. Кирова. На регулируемом перекрёстке ул. Московской и ул. Горького он совершал манёвр поворота налево на прилегающую территорию. Он (ФИО1) заблаговременно сбросил скорость и убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении, согласно п.13.4 ПДД РФ. Он начал совершать манёвр во время переключения зелёного мигающего сигнала светофора на желтый. Уже во время выполнения манёвра из-за стоявшего впереди автомобиля с включенным левым сигналом светофора, ожидавшего своего разрешающего сигнала, неожиданно появился автомобиль Пежо 107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которого он ранее не видел и, выехав на большой скорости на перекресток на желтый сигнал светофора, врезался в его автомобиль. Избежать столкновения не представлялось возможным. Данные обстоятельства подтверждает запись с видеорегистратора RENAULT SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Просит отменить постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову Б.И.А. от 02.04.2025 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление, поскольку причиной дорожного происшествия явилось нарушение ПДД вторым участником ДТП, у которой отсутствовало право приоритета в движении.

Инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову Б.И.А. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

С.Ю.В., Ш.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу о административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положения пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В свою очередь, преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

При рассмотрении дела инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову Б.И.А. установлено, что 22.02.2025 в 21 час. 20 мин. у дома № 83 по ул. Московской г. Кирова ФИО1, управляя автомашиной RENAULT SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при выполнении маневра поворота налево на зеленый мигающий сигнал светофора не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомашине Пежо 107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя С.Ю.В., двигавшейся во встречном направлении прямо, совершил с ним столкновение. Транспортным средствам причинены механические повреждения. В результате ДТП водитель автомашины Пежо 107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, С.Ю.В. и пассажир автомашины Пежо 107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ш.Е.В. получили телесные повреждения. По заключению СМЭ № от 25.03.2025 Ш.Е.В. телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, подтверждаются в совокупности имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 01.04.2025 № №, схемой места совершения административного правонарушения от 23.02.2025, составленной в присутствии понятых, подписанной участниками ДТП в отсутствие замечаний с их стороны, объяснениями участников ДТП, данными видеозаписи с регистратора а/м RENAULT SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рапортами сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову; актами освидетельствования на состояние опьянение № от 22.02.2025, № № от 22.02.2025, подтверждающими отсутствие состояния алкогольного опьянения участников ДТП С.Ю.В., ФИО1; протоколом № от 23.02.2025 осмотра места совершения административного правонарушения; а также иными письменными материалами дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, образует невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортные средствам, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков.

Правила проезда регулируемых перекрестков установлены пунктами 13.4 - 13.8 Правил дорожного движения.

В силу пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, в том числе, видеозаписи с регистратора, требование указанного пункта Правил дорожного движения ФИО1 не было выполнено, а именно при повороте налево на мигающий зеленый сигнал светофора не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки Пежо 107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя С.Ю.В., движущейся со встречного направления прямо.

Представленная в судебном заседании видеозапись работы светофоров на перекрестке улицы Московской и улицы Горького г.Кирова от 19.06.2025 года судом не может быть принята во внимание, поскольку ДТП имело место 22.02.2025.

Напротив, видеозапись с регистратора автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждает факт того, что оба транспортных средства, двигавшиеся навстречу друг другу, выезжали на перекресток на разрешающий сигнал светофора, таким образом, при совершении водителем ФИО1 поворота налево именно у него возникла обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением С.Ю.В., данная обязанность, предусмотренная ПДД РФ, исполнена не была.

Вопросы о наличии в действиях второго участника ДТП, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.

Предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между поведением водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий ФИО1 в конкретной дорожной ситуации на предмет соблюдения им требований п. 13.4 Правил дорожного движения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 верно квалифицированны по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810343251460008916 инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову Б.И.А. от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Кулик