Решение № 12-39/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-39/2020

РЕШЕНИЕ

с. Кырен 20 октября 2020 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района от 29.07.2019 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут на <адрес>, управляла транспортным средством марки "<адрес>" с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании ФИО1 заявила об отложении слушания дела в связи с занятостью ее защитника-адвоката Аюшеевой Т.С. в другом судебном заседании.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД Российской Федерации) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил, а именно: запах алкоголя изо рта.

Должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказалась, о чем свидетельствуют протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснения ФИО1, показания свидетелей ФИО4, ФИО3 и видеозапись, приобщенная к материалам дела.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что при исследовании выдыхаемого воздуха свидетельствуемой ФИО1 выявлено наличие алкоголя - 0,25 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы остановка транспортного средства произведена на ул.Ленина, 92, с.Кырен (около административного здания ГБУЗ "Тункинская ЦРБ") в 01.час. 28 мин., что видно из приобщенной к делу видеозаписи.

Водитель ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в 01 час.34 мин.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 была согласна, что подтверждается ее собственноручной надписью; протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью, и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания указанных доказательств, в т.ч. видеозаписи, недопустимыми у суда не имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО4 и ФИО5 сообщили, что ранее ФИО1 не знали, каких-либо отношений с ним не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, и при движении по ул.Ленина увидели движущийся автомобиль, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Они проследовали за автомобилем марки «Тойота Виста», белого цвета, включив проблесковые маячки и через громкоговоритель потребовали остановки. Автомобиль продолжал двигаться по <адрес>, затем свернув на <адрес>. остановился напротив административного здания ГБУЗ "Тункинская ЦРБ". Инспектор ФИО2 вышел из патрульной машины и подошел к водительской стороне автомобиля. ФИО7 при этом, находился в салоне патрульного автомобиля. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем были выявлены признаки алкогольного опьянения, на пассажирском сиденье находился кто-то еще Водитель ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль, она отрицала, что употребляла спиртные напитки. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, порядок прохождения которого был разъяснен. процессуальные права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации ей также разъяснялись. В связи с отказом от прохождения от освидетельствования, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В медицинском учреждении установлено состояние опьянения водителя, с чем она согласилась. После этого, транспортное средство было задержано, оформлены соответствующие процессуальные документы.

Судом исследована видеозапись, на которой зафиксирована процедура остановки, задержания автомобиля под управлением ФИО1, оформления протоколов по делу и совершения иных процессуальных действий инспекторами ДПС ФИО7 и ФИО8. Нарушений судом не выявлено.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 пояснила, что в момент остановки транспортного средства водитель ФИО1 была трезвой. Спиртные напитки не употребляла. Она находилась с ней рядом в салоне автомобиля. Запаха алкоголя не чувствовала. Процедуру оформления материалов и медицинского освидетельствования ФИО1 она не видела, так как инспекторы ДПС не допустили ее к участию в деле.

Суд расценивает показания свидетеля ФИО6 критически, поскольку она приходится близкой знакомой ФИО10, заинтересована в исходе дела в ее пользу.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы, опровергнутых материалами дела, при рассмотрении дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, имеющихся по делу, пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО10 в его совершении.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом требований ст.4.1 данного Кодекса и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Низовцев