Решение № 2-925/2020 2-925/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-925/2020

Дело № 2-925/2020

УИД 86RS0007-01-2020-001007-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на основании договора цессии,

установил:

ООО «Югория» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от (дата) в сумме 59 775 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 993,26 руб. и оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора ООО МФК «Смсфинанс» предоставил ФИО1 займ в размере 15 000 руб. Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнила, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась вышеуказанная задолженность.

На основании заключенных между ООО МФК «Смсфинанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» от (дата), а в последующем с ООО «Югория» от (дата) договоров об уступке прав требований, к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору.

В выдаче судебного приказа о взыскании задолженности мировым судьей было отказано.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте его проведения направлялось по известному суду адресу ее регистрации, где она его не получила, извещение возвращено за истечением срока хранения. При этом, получив извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству (уведомление о вручении в деле), возражений относительно заявленных требований в суд не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в суд выполнил, признавая, что в силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 432, 435, 437, 438 Гражданского кодекса РФ договор может заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что (дата) путем подписания индивидуальных условий потребительского микрозайма № с использованием простой электронной подписи и номера мобильного телефона, между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, по условиям которого МФК предоставило ответчику займ в размере 15 000 рублей под (иные данные)% годовых, а ответчик обязалась через 30 дней после получения займа однократно единовременно произвести погашение займа и уплату процентов на сумму 22 275 рублей (пункты 1-6 Индивидуальных условий).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не оспаривается, что Микрофинансовая организация свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств исполнила надлежащим образом, последняя же, получив сумму займа, свои обязательства по его своевременному возврату и уплате процентов за пользование займом в срок предусмотренный договором не исполнила.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

(дата) между ООО МФК «Смсфинанс» и ООО «Софтвер Девелопмент», а в дальнейшем (дата) между ООО «Софтвер Девелопмент» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к должникам Цедента, согласно прилагаемому реестру, в котором под № имеется заключенный с ФИО1 договор микрозайма.

В обоснование своих требований истец ссылается на расчет задолженности, согласно которому по договору микрозайма образовалась задолженность в сумме 59 775 руб. состоящая из: суммы займа – 15 000 руб.; процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) – 44 775 руб.

Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями договора займа и не противоречащим положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 151-ФЗ (ред. на (дата)) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в части ограничения размера начисления процентов до трехкратного размера суммы займа.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в заявленном размере суд не находит, поскольку согласно реестру должников к договору уступки прав (требований) от (дата), на указанную дату за заемщиком числилась задолженность в общей сумме 47 744 руб., включая сумму займа в размере 15 000 руб., срочные проценты – 5 070 руб., просроченные проценты 24 930 руб., комиссия за перевод денежных средств заемщику - 525 руб., штраф 2 219 руб. в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования ООО «Югория» подлежат частичному удовлетворению на сумму 45 000 рублей, включая: 15 000 рублей - сумма займа, 5 070 рублей - срочные проценты и 24 930 рублей –просроченные проценты.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично - на (иные данные)% ((45000*100)/59775), на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 495,20 (1993,26*(иные данные)%) руб.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд находит заявленный истцом размер расходов на оплату указанных услуг завышенным, определяя его разумный предел в 5 000 рублей, который с учетом пропорциональности распределения подлежит возмещению истцом в размере 3 750 (5 000*(иные данные)%) рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Югория» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по договору микрозайма №, заключенному (дата) между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1, в сумме 45 000 рублей и 5 245 рублей 20 копеек в возмещение судебных издержек, всего взыскать 50 245 (пятьдесят тысяч двести сорок пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ