Решение № 2-631/2018 2-631/2018 ~ М-391/2018 М-391/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-631/2018

Дело № 2-631/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 21 июня 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта России» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 749343,60 рубля, в том числе: 270076,99 рублей задолженность по процентам; 333697,03 рублей задолженность по основному долгу; 135174,58 рубля задолженность по неустойкам; 10395 рублей задолженность по страховкам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10693,00 рубля.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 350000 рублей с плановым сроком погашения 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № № наименование Банка изменено с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, согласно графику, в котором указаны плановые суммы и периодичность ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 749343,60 руб., в том числе: 270076,99 рублей задолженность по процентам; 333697,03 рублей задолженность по основному долгу; 135 174,58 рубля задолженность по неустойкам; 10395 рублей задолженность по страховкам. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749343,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10693 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу его регистрации.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказными письмами с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Согласием заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на заключение с ОАО «Лето Банк» договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия) и Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее – Тарифы). Просила открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Согласия заемщика.

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан представителем Банка, заемщиком ФИО1

В соответствии с разделом 2 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита СуперЛето 500» (п. п. 1, 2, 4, 6) кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: кредитный лимит – 350000 рублей, количество платежей по кредиту – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых, размер платежа – 16500 рублей, периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 13900 руб.

Согласно п. 12 раздела 2 «Индивидуальных условий», Тарифам при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Данным положением договора также предусмотрен порядок начисления неустойки.

В соответствии с п. 14 «Индивидуальных условий» Заемщик ознакомлен и согласился с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах, о чем имеется его подпись.

Факт предоставления кредита подтверждаются выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.

Размер задолженности согласно представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 749343,60 руб.,из которых 270076,99 рублей задолженность по процентам; 333697,03 рублей задолженность по основному долгу; 135 174,58 рубля задолженность по неустойкам; 10395 рублей задолженность по страховкам.

Согласно Уставу ПАО «Лето Банк» полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Пунктом 6 Условий предусмотрено право Банка направить Клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком направлялось в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в установленный срок не было исполнено.

Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга по договору обоснованной, начисление процентов и неустойки за его ненадлежащее исполнение соответствующим установленным договором процентным ставкам. Ответчик доказательств возврата суммы займа и процентов либо необоснованности их начисления не представил, расчет размера задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10693 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 222-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749343,60 руб., в том числе: 270076,99 руб. задолженность по процентам; 333697,03 руб. задолженность по основному долгу; 135174,58 руб. задолженность по неустойкам; 10395 руб. задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10693 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Андреева