Решение № 2-970/2018 2-970/2018~М-1480/2018 М-1480/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-970/2018

К делу № 2-970/2018г.


Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 26 сентября 2018 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием представителя истца ФИО12 – ФИО11

ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у ФИО2 в долг по расписке, оформленной в простой письменной форме денежные средства в сумме 479 000 рублей с уплатой процентов в размере 10 000 рублей ежемесячно и обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа ответчиком нарушены, платежи предусмотренные договором займа, ФИО3 не осуществлялись. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать заемные средства и урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 000 руб. и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 790 рублей и оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал частично и суду пояснил, что в настоящее время у него нет денежных средств для погашения задолженности по займу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ФИО2 и ФИО3 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 479 000 рублей с уплатой процентов в размере 10 000 рублей ежемесячно и обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО3 в судебном порядке не оспаривал указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия договора займа ответчиком нарушены и заемные денежные средства не возвращены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 479 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 10,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10%; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%; с ДД.ММ.ГГГГ – 9, 25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,00%; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%; с ДД.ММ.ГГГГ – 8, 25%; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,785%; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 38 044 руб. 42 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 9 790 руб. и оплату услуг представителя, с учетом характера рассмотренного спора в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 38 044 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 9 790 руб. и оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья