Решение № 2-4927/2023 2-4927/2023~М-2010/2023 М-2010/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-4927/2023

Дело № 2-4927/2023 УИД: 78RS0023-01-2023-002615-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2003 года ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> содержатся две оферты: на заключение потребительского кредита № от 06.02.2003 года и на заключение договора о карте. 08.09.2004 года банк открыл банковский счет №, тем сам совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, ответчик получила указанную карту на руки, что подтверждается распиской клиента в получении карты. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, образовалась задолженность 183 779 рублей 19 копеек. Указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4875 рублей 58 копеек истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, о чем представил заявление.

Изучив материалы дела в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 08.09.2004 года банк открыл банковский счет №, тем сам совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

При подписании заявления ФИО2 указала, что понимает и соглашается соблюдать Общие положения предоставления потребительского кредита и карты, Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных «Русский Стандарт», также полностью согласилась с Тарифами ЗАО «Банк Русский стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, с Тарифами ЗАО «Банк Русский стандарт» по картам «Русский Стандарт» (л.д. 16).

Согласно п. 4.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, банковских переводов, а также оплаты банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций указанных в п. 4.3 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

В соответствии с п. 4.8 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует клиенту счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента (п.п. 4.8-4.11 Условий).

В соответствии с п. 6.14 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

Согласно п. 6.18 Условий в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В силу п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. При востребовании задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке (п. 4.18 Условий).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 09.12.2013 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 167 275 рублей 88 копеек, и указав срок ее погашения – 08.01.2014 года (л.д. 55).

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 40-54); доказательств обратного, ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, постольку у банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по данному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела заключительное требование выставлено истцом в адрес ответчика 09.12.2013 года (л.д. 55).

Определением мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 18.02.2022 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-103/2022-164 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО2 был отменен (л.д. 14).

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Заключительный счет выставлен банком ответчику 09.12.2013 года, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 09.01.2014 года и на день предъявления банком иска во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (17.03.2023 года), период права предъявления данных исковых требований истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение суда в окончательном виде изготовлено 02.08.2023 года.