Решение № 2-1947/2017 2-1947/2017~М-1676/2017 М-1676/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1947/2017

Дело № 2-1947/17 05 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

КБ «ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, изменив основания иска и размер требований на основании ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по кредитному договору № * от 02.07.2014 в сумме 2489298,89 руб., из них: 679865,07 сумма срочного основного долга, 770134,93 руб. сумма просроченного основного долга, 621101,97 руб. просроченных процентов, 212343,87 штрафных санкций на просроченный основной долг, 205853,05 штрафных санкций на просроченные проценты.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции, в отношении КБ «ЮНИКОР» открыто конкурсное производство, при этом решением арбитражного суда признан недействительным договор цессии КБ «ЮНИКОР» с ООО «Кредит Маркет», по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитному договору с ответчиком, однако, данная организация решение арбитражного суда в части возвращения банку кредитного договора с ответчиком не исполнила.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал заявленные требования.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещение ему было направлено по известному суду адресу, данных об иных адресах не имеется.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора, факт передачи денежных средств, условий передачи и порядка возврата денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а также факт передачи денежных средств, условия передачи и порядок возврата денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Поскольку письменные доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора и получении денежных средств на условиях, указанных истцом, в материалы дела истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом ссылки на нахождение кредитного договора у ООО «Кредит Маркет» не могут обусловить возложение на ответчика обязанности по возврату задолженности по такому договору в отсутствие доказательств заключения кредитного договора. Истребование данного документа у ответчика не представилось возможным, поскольку корреспонденция по указанному адресу осталась неврученной.

По мнению суда, сама по себе выписка по счету не является доказательством факта получения денежных средств, поскольку такая выписка формируется банком, при этом расходование денежных средств оформляется иными платежными документами (расходным кассовым ордером и т.п.). Представленная выписка заверена лицом без указания должности, без оттиска печати.

Учитывая изложенное, факты заключения кредитного договора № * от 02.07.2014 между КБ «ЮНИКОР» и ФИО1 и факт получения последним суммы кредита не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что исключает удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по такому договору с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 05.12.2017.