Решение № 2-1617/2017 2-1617/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1617/2017

Дело№2- 1550


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2017 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рестор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Рестор» о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 65 990 рублей, неустойки в сумме 29 695 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки в сумме 7 900 рублей, на оплату нотариальных услуг в сумме 1 500 рублей и штрафа.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. он заключил с ООО «Рестор» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6s 64Gb Rose Gold, imei:№--, sn:№-- стоимостью 65 990 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет после приобретения товара, истцом обнаружен недостаток – телефон перестал включаться.

Согласно акту экспертизы №-- ООО «Аврора Консультант» дефект в телефоне Apple iPhone 6s 64Gb Rose Gold, imei:№--, sn:№-- возник по причине неисправности основной платы. Данный дефект является существенным, так как для устранения данного недостатки требуется замена системной (основной) платы, которая является основой сотового телефона и на которую крепят основные узлы связанные друг с другом. В связи с тем, что производителем продукции марки Apple оригинальные запасные части в сервисные центры для ремонта не поставляются, восстановительный ремонт сводится к замене аппарата целиком.

--.--.---- г. он обратился к ответчику с отказом от исполнения договора и требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, с приложением акта экспертизы ООО «Аврора Консультант», акта оказанных оценочных услуг, документа об оплате оценочных услуг, кассового чека за товар. Однако, ответчиком было отказано в удовлетворении требования в связи с недоверием результатам независимой экспертизы. Ответчиком предложено передать товар для проведения экспертизы.

Он дал согласие на проведение независимой экспертизы по инициативе ответчика в его присутствии. Однако, ответчиком экспертиза не была проведена.

--.--.---- г. им была повторно направления претензия.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, он считает подлежащими взысканию неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично в части взыскания стоимости товара ненадлежащего качества. В остальной части требований просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, снизить сумму неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно подпункту г пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. он заключил с ООО «Рестор» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6s 64Gb Rose Gold, imei:№--, sn:№-- стоимостью 65 990 рублей.

Факт купли- продажи подтверждается чеком от --.--.---- г. на сумму 65 990 рублей.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- указанный товар включен в перечень технически сложных товаров, в отношении которых, требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет после приобретения товара, истцом обнаружен недостаток – телефон перестал включаться.

В обосновании исковых требований истцом представлен акт экспертизы №-- ООО «Аврора Консультант» дефект в телефоне Apple iPhone 6s 64Gb Rose Gold, imei:№--, sn:№-- возник по причине неисправности основной платы. Данный дефект является существенным, так как для устранения данного недостатки требуется замена системной (основной) платы, которая является основой сотового телефона и на которую крепят основные узлы связанные друг с другом. В связи с тем, что производителем продукции марки Apple оригинальные запасные части в сервисные центры для ремонта не поставляются, восстановительный ремонт сводится к замене аппарата целиком.

В виду спора о наличии недостатков товара по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Национальный институт качества» №--/С в сотовом телефоне имеется дефект: телефон не включается, на подключение зарядного устройства не реагирует, при подключении к персональному компьютеру не определяется. Следов попадания влаги, химического, термического, электрохимического воздействий, неквалифицированного ремонта не обнаружено, нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Дефект имеет производственный характер. Возник в результате использования производителем некачественных деталей.

Суд считает, что указанное экспертное заключение как доказательство о наличии недостатков товара отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю телефона - технически сложного товара с существенным недостатком производственного характера, вследствие которого использование телефона представлялось невозможным.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

При этом, договор купли- продажи телефона, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость товара – телефона Apple iPhone 6s 64Gb Rose Gold, imei:№--, sn:№--, в размере 65 990 рублей, а товар по правилам статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возврату ответчику.

Исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 65 990*1%*45 = 29 695 рублей.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки до 10 000 рублей, поскольку суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при стоимости товара в размере 65 990 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине страховой компании, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 38 495 рублей.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму штрафа до 20 000 рублей, поскольку штраф являясь видом неустойки, носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения за счет другого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по услуг оценки в размере 7 900 рублей и расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 550 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 479,67 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ - в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «Рестор» подлежат взысканию судебные издержки за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Национальный институт качества» в сумме 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 и ООО «Рестор».

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 65 990 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, на оплату услуг оценки в размере 7 900 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 1 550 рублей и штраф в пользу потребителя в размере 20 000 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Рестор» сотовый телефон Apple iPhone 6s 64Gb Rose Gold, imei:№--, sn:№--.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ООО «Национальный институт качества» судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 13 200 рублей.

Взыскать с ООО «Рестор» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 2 479 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Исмагилова В.А.