Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-135/2019

дело № 2-135/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 25.03.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Алтынъ” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № хх в размере 25 000 руб., сроком по хх.хх.хххх, под хххххххх% в день (или хххххххх% в год).

хх.хх.хххх истец обратился к мировому судье судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа от хх.хх.хххх № № хх.

хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по указанному договору.

хх.хх.хххх судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края в связи с представлением ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 111 000 руб., в том числе:

- 25 000 руб. – сумма основанного долга;

- 3 500 руб. – проценты по договору займа в период действия договора;

- 82 500 руб. – проценты за пользование суммой займа,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб.

Обосновывает тем, что в соответствии п. 2.1 договора займа от хх.хх.хххх ООО Микрокредитная компания “Алтынъ” выполнило свои обязательства в полном объеме надлежащим образом передав ФИО1 деньги в сумме 25 000 руб. Согласно п. 6 и п. 8.1 Индивидуальных условий договора займа и п. 3.1 договора займа, ответчик обязалась возвратить истцу в полном объеме полученный заем в размере 25 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 3 500 руб. хх.хх.хххх разовым платежом. До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнила. За период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх образовалась задолженность в размере: 25 000 руб. – сумма основного долга; 3 500 руб. – проценты в рамках действия договора; 369 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами после окончания срока возврата из расчета 1% от суммы займа в день (250 руб. х 1 478 дн.). В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 в случае не надлежащего исполнения условий договора уплачивает ООО Микрокредитная компания “Алтынъ” неустойку в размере 500 руб. единовременным платежом. Согласно п. 7.1 договора займа ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ей имуществом. Таким образом, общая сумма долга по состоянию на хх.хх.хххх составляет: 25 000 руб. (сумма основного долга) + 3 500 руб. (процент по Договору) + 500 руб. (штраф) + 369 500 руб. (процент за пользование после окончания срока возврата) = 398 500 рублей. С учетом разумности и соразмерности, истец полагает возможным самостоятельно уменьшить сумму долга до 111 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что сумму займа в 25 000руб. с процентами по договору в сумме 3500 руб. она вернула истцу хх.хх.хххх. Также просит применить срок исковой давности, поскольку до вынесения судебного приказа прошло почти 3 года и после его отмены прошло более года, пока истец обратился в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договоры являются двух- или многосторонними сделками (ч. 1 ст. 154 ГК РФ), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Частью 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Ответчик доказательств возврата ею суммы займа в 25 000руб. с процентами по договору в сумме 3500 руб. истцу хх.хх.хххх не предоставила, в связи с чем ее доводы в этой части не могут быть приняты во внимание.

2. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 “О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

На основании п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 “О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности происходило следующим образом:

- за период с хх.хх.хххх (даты, когда истец узнал о нарушении своих прав) по хх.хх.хххх (дату обращения истца к мировому судье в установленном порядке за защитой нарушенного права) прошло 2 года 8 месяцев;

- в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (дату отмены судебного приказа) в течение 4 месяцев 23 дней срок исковой давности не тек на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права;

- к моменту отмены судебного приказа хх.хх.хххх осталось 4 месяца до истечения срока исковой давности в связи с чем на основании пункта 3 ст. 204 ГК РФ она удлиняется до 6 месяцев;

- срок исковой давности истек хх.хх.хххх.

Истец обратился в суд с иском хх.хх.хххх по истечению срока исковой давности, факт пропуска срока исковой давности признал, ходатайств о ее восстановлении не заявил, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не предоставил.

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд полагает, что заявленные требования на основании ст. 199 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Алтынъ” в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев