Решение № 12-32/2024 12-86/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-32/2024

Р Е Ш Е Н И Е копия

08 февраля 2024 г. с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «Абсолют», по жалобе директора ФИО1 на постановление об административном правонарушении №223013523004, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Абсолют» от 12 октября 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 №223013523004 от 12 октября 2023 г. ООО «Абсолют» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 05 октября 2023 г. в 18 часов 27 минут на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством КАМАЗ 6580-S5, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 05 октября 2023 г. № 2310050312350 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 и 3 ось на 5,248 и 5,446 тонны, процент превышения на 2 ось составляет 65,6%, на 3 ось – 68,08%. Собственником транспортного средства является ООО «Абсолют». Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства КАМАЗ 6580-S5, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 05.10.2023, по маршруту, проходящему через <адрес>

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Абсолют» в лице директора ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано, что в действиях привлекаемого лица отсутствовал состав административного правонарушения, соответственно, и вина, поскольку данные о перевесе более чем 10 тонн свидетельствуют о неисправности средства фиксации административного правонарушения. Так, 05 октября 2023 г. автомобиль, принадлежащий заявителю, согласно счету-фактуре № 4900 от 02.10.2022, а также товарно-транспортной накладной, был загружен грузом существенно меньшей массы, чем указано в оспариваемом постановлении. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления административного органа ввиду того, что ООО «Абсолют» первоначально обратились с жалобой на постановление в Арбитражный суд Красноярского края, определением которого от 10.11.2023 заявление возвращено, разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции.

Представитель ООО «Абсолют», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, от директора ООО «Абсолют» ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, ФИО2, действующая на основании доверенности № 52 от 05.12.2023, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на жалобу, считая ее незаконной и необоснованной по следующим основаниям. Результаты взвешивания оформлены актом № 2310050312350 от 05.10.2023, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется. По данным акта полная масса транспортного средства составляла 36,870 т., без учета инструментальной погрешности в 5%, а применяемая масса 35,026 т., с учетом инструментальной погрешности в 5%, при нормативной 25,000 т., следовательно, превышение по полной массе составляет 10,026 т., т.е. в 40,1% (35,026-25,000). Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Метрологические характеристики средства измерений также находятся в пределах срока действия поверки, а достоверность показаний в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой массы и нагрузки на ось колесного транспортного средства не вызывает сомнений. В ходе изучения представленных документов директора ООО «Абсолют», а именно счет-фактуры № 4900 от 02.10.2023 установлено, что 05.10.2023 вес груза транспортного средства КАМАЗ 6580-S5, государственный регистрационный знак № составлял 19,649 т. (8,244+0,110+11,295=19,649 т.), согласно данным паспорта № масса ТС без нагрузки 15,300 т., следовательно, 15,300+19,649=34,949 т., а по акту общая масса ТС составляла 35,026 т., разница с небольшим значением, допустимо при инструментальной погрешности в 5-10%. Содержащиеся в жалобе доводы заявителя о том, что показания взвешивания недостоверны, а также о неисправности средства дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС не нашли своего подтверждения. Просила оставить жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, копия оспариваемого постановления направлялась административным органом директору ООО «Абсолют» заказным письмом с уведомлением, получено 31.10.2023, после чего ООО «Абсолют» в установленный 10-дневный срок обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2023. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2023 заявление возвращено, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Далее, 16.11.2023 ООО «Абсолют» обратилось с заявлением об оспаривании постановления в Октябрьский районный суд Красноярского края, определением которого от 16.11.2023 жалоба директора ООО «Абсолют» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении направлена для рассмотрения по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить ООО «Абсолют» пропущенный срок для подачи жалобы.

Оценив доводы жалобы, письменный отзыв представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 05 октября 2023 г. в 18 часов 27 минут на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством КАМАЗ 6580-S5, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 05 октября 2023 г. № 2310050312350 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 и 3 ось на 5,248 и 5,446 тонны, процент превышения на 2 ось составляет 65,6%, на 3 ось – 68,08%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом № 2310050312350_50267 от 05.10.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Содержание акта соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений у судьи не имеется.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/31-10-2022/198436956, поверка действительна до 30.10.2023).

При этом согласно описанию типа средства измерения пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляют 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы транспортного средства составляет 5%. Аналогичные сведения содержатся в паспорте технического средства измерения.

Как следует из акта № 2310050312350_50267 от 05.10.2023, фактическая масса транспортного средства составляла 36,870 тонны без погрешности, применяемая масса с погрешностью в 5% - 35,026 тонны при нормативной 25,000 тонны, соответственно, превышение по полной массе составило 10,026 тонны (40,01%).

В соответствии с актом проверки метрологических характеристик АПВГК от 31.08.2023 специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской № исправно, при этом представлены в материалы дела паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения.

Право собственности заявителя на вышеназванное транспортное средство подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Абсолют» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «Абсолют» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства КАМАЗ 6580-S5, государственный регистрационный знак №, в том числе за период 05.10.2023 по маршруту, проходящему через а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км. + 270 м.

Вопреки доводов заявителя, представленные к жалобе счет-фактура № 4900 от 02.10.2023, товарно-транспортная накладная № 4390 не ставят под сомнения данные, отраженные в акте от 05 октября 2023 г. №2310050312350_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля), поскольку измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется, поэтому данные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Кроме того, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства транспорта от 31.08.2020 № 348 установлено, что определение массы автотранспортных средства производится путем взвешивания на пунктах весового контроля, а не путем расчета по документам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод представителя административного органа в той части, что ДД.ММ.ГГГГ вес груза транспортного средства КАМАЗ 6580-S5, государственный регистрационный знак № составлял 19,649 т. (8,244+0,110+11,295=19,649 т.), согласно данным паспорта № масса ТС без нагрузки 15,300 т., следовательно, 15,300+19,649=34,949 т., а по акту общая масса ТС составляла 35,026 т., разница с небольшим значением, допустимо при инструментальной погрешности в 5-10%.

Таким образом, судья относится критически к доводам заявителя и считает их несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Абсолют» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2, которое является мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Кроме того, решением административного органа от 18.12.2023 жалоба ООО «Абсолют» была оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения. При подаче настоящей жалобы заявителем не оспаривается принятое административным органом решение.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Абсолют» об отмене вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

Рассматривая ходатайство заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано 05.10.2023, постановление № 223013523004 вынесено административным органом 12.10.2023.

Вопреки доводам заявителя, постановление о привлечении ООО «Абсолют» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, не является пресекательным.

С учетом изложенного, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Абсолют» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении № 223013523004, вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Абсолют» от 12 октября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении № 223013523004, вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Абсолют» от 12 октября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Абсолют» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья подпись Е.В. Белобородова

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова