Постановление № 5-578/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 5-578/2024

Дело № 5-578/2024

УИД: 23RS0031-01-2024-006214-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» июня 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жмёткин Р.Г., рассмотрев поступивший из ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца г. Краснодар, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 мин по адресу: г. Краснодар, <адрес> гражданин ФИО1 в ходе конфликта нанес телесные повреждения гражданке ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как побои ФИО3 не наносил, а лишь оттолкнул последнюю от себя в ходе словестного конфликта.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств вины ФИО1 суду представлены протокол принятия устного заявления ФИО3 о нанесении ей побоев от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 мин, находясь около <адрес> г. Краснодара, ФИО1 в ходе словестного конфликта с ФИО3 нанес один удар правой ногой в область бедра левой ноги последней, после чего ранее не известная женщина, находившаяся там же, нанесла удар в область головы слева ФИО3, от полученных ударов ФИО3 почувствовала острую физическую боль.

Также суду представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданке ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ссадины в левой скуловой области, ссадины в области правого лучезапястного сустава, кровоподтека по наружной поверхности левого бедра. Указанные повреждения расцениваются экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 мин по адресу: г. Краснодар, <адрес> гражданин ФИО1 в ходе конфликта нанес телесные повреждения гражданке ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

В материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 мин она находилась в гостях у своей матери ФИО4 по адресу: г. Краснодар, <адрес> вместе со своим супругом ФИО1 В то время, когда ФИО1 вышел на улицу, она услышала шум и вышла посмотреть, что происходит. Выйдя на улицу, она увидела, как на ФИО1 громко кричит не известная ей женщина, которая стала размахивать руками и лезть к нему драться. К неизвестной женщине подошла ФИО4, которая стала ее словестно успокаивать, на что в ответ неизвестная женщина стала оскорблять ФИО4 и после этого толкнула ее, на что последняя в ответ схватила неизвестную за волосы, после чего неизвестная женщина ударила рукой в левую область глаза ФИО4, после чего ФИО5 с мужем разняли женщин, и неизвестная женщина села в свой личный автомобиль и уехала в неизвестном направлении.

Также в материалах дела имеется объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 мин она находилась у себя дома вместе со своей семьей, а именно: ФИО1 и его супругой ФИО5 В это время ФИО1 вышел на улицу, после чего она услышала шум на улице. Выйдя на улицу, она увидела, как на ФИО1 громко кричит неизвестная женщина, которая стала размахивать руками в сторону ФИО1 и полезла с ним в драку. Наносил ли ФИО1 какие-либо телесные повреждения неизвестной девушке она не видела. Она подошла к неизвестной и стала ее словестно успокаивать, на что неизвестная в ответ стала оскорблять ФИО4, после чего толкнула ее. ФИО4 схватила неизвестную за волосы, после чего неизвестная женщина ударила рукой в левую область глаза ФИО4, после чего ФИО5 с мужем разняли женщин, и неизвестная женщина села в свой личный автомобиль и уехала в неизвестном направлении.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Суд, оценивая показания, данные сторонами как на досудебной стадии, так и в суде, не находит заслуживающих внимания оснований не доверять показаниям допрошенных лиц. ФИО1 давались последовательные, непротиворечивые и логичные показания как относительно непосредственно инцидента, так и общей конфликтной ситуации. В свою очередь, показания потерпевшей ФИО3 суд не может принять как полностью объективные и достоверные, относится к ним критически, поскольку они не подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ФИО6, ФИО4, ФИО5, и не устанавливают факта нанесения в ходе конфликта ударов гражданином ФИО1, и, как следствие, не позволяют суду дать однозначную оценку наличию причинно-следственной связи между имевшимися у потерпевшей телесными повреждениями и действиями в ходе конфликта лица, привлекаемого к административной ответственности. Каких-либо иных доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено. Таким образом, несмотря на выводы заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, сделать однозначный вывод по имеющемся в деле доказательствами о том, что выявленные у ФИО3 повреждения были причинены именно ФИО1 не представляется возможным.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанной нормы закона все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. Таким образом, достаточных доказательств виновности ФИО1 суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нанесении побоев ФИО3, не нашла подтверждения в судебном заседании, представленные доказательства в их совокупности не позволяют суду прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает необходимым производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.24.5, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 0303 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПВС УВД <адрес> – прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление провозглашается немедленно по окончанию рассмотрения дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья