Решение № 2-1676/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2016/2024~М-1962/2024

Дело № 2-1676/2025

УИД: 23RS0025-01-2024-002631-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 октября 2025 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Власовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» кРезец Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением кРезец Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредит на сумму 313630 рублей 71 копейка, под 31,60% годовых, сроком 60 месяцев. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступило права по данному кредитному договору АО «ФАСП», в свою очередь АО «ФАСП» ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования истцу. Заемщик допустила просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 340 918 руб. 37 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 609 руб. 18 коп, а всего 347 527 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила возражение, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие и отказать в иске, ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредит на сумму 313630 рублей 71 копейка, под 31,60% годовых, сроком 60 месяцев, при этом она взяла на себя обязательство погашать полученный кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика платежей.

Кредитные денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается банковскими документами.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу в полном объеме перешли права требования исполнения обязательств со стороны ответчика по вышеуказанному кредитному договору, о чем заемщик была уведомлена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.

Данная категория дел рассматривается в общем порядке. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требованияи пр., а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неоплатой задолженности и истечением срока кредитного договора, по договору цессии № от 23.09.2019г. указанная задолженность передана компании АО «ФАСИ», а затем ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Следовательно, кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств задолго до передачи проблемной задолженности.

С момента образования просрочки по внесению платежей в счет погашения задолженности (по информации из судебного приказа о периоде взыскания денежной суммы, а это с 07.05.2016 по 28.09.2017г.), уступке права требования, а также истечения срока кредитного договора, который был заключен на 60 месяцев, и до момента обращения Истца с настоящими исковыми требованиями 05.09.2024г. прошло более 8 лет, что значительно превышает установленные сроки исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края, от 27.07.2022г. отменен судебный приказ № 2-452/2021 от 13.04.2021г. мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края о взыскании с Ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

Исходя из даты вынесения судебного приказа, подлежащего вынесению в течение пяти дней с момента поступления заявления (ст. 126 ГПК РФ) с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности, о чем мною было заявлено в возражении относительно его исполнения.

При осуществлении своей деятельности, банк однозначно знал о своих нарушенных правах, выразившихся в неисполнении ответчиком обязательств по выплате кредита, однако не предпринял никаких действий по восстановлению своих нарушенных прав, в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» кРезец Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья К.Г. Распопов