Апелляционное постановление № 22-3695/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 22-3695/2019

Судья Краснова Т.М. дело № 22-3695/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 июля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника осужденного адвоката Козлова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фурман Р.Б., в интересах осужденного ФИО1, на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание, назначенное приговором Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 9 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключение под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 5 июня 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, расположенной по адресу СК, <адрес>, совершил кражу сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО8. с причинением значительного ущерба последней.

В апелляционной жалобе адвокат Фурман Р.Б., считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 в судебном заседании признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся. Более того, обращает внимание суда апелляционной инстанции, что его подзащитный обвинялся в совершении преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Смягчающими вину обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом <данные изъяты> бессрочно.

Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд правомерно сослался в приговоре на признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенные в суде в связи с его отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, которые также были исследованы в судебном заседании.

Суд правильно оценил все исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в полном объеме, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о правомерности назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного и смягчающие наказания обстоятельства, в том числе, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, были объективно учтены судом при постановлении приговора и оснований для дополнительного их учета, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы судом назначено в пределах санкции вменной ФИО1 статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом всех, предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки апелляционной жалобе, оснований к изменению приговора, ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 5 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Е.Капорина