Приговор № 1-183/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183/2019 (УИД 48RS0003-01-2019-002083-08)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Липецк 07 июня 2019 года

Правобережный районный суд г.Липецка

в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П.,

при секретаре Чименевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Правобережного района г.Липецка Агафонова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корчунова А.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 07 июня 2018 года до 21 часа 00 минут 06 сентября 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя единым умыслом, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. а именно: обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, размер 17.5, весом 5 грамм, стоимостью 5 000 рублей; пару серег в виде капель, выполненные из золота 585 пробы, общим весом 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей; подвеску овальную с завитками и камнем красного цвета, выполненную из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6 000 рублей; обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5 000 рублей; картонную коробку, не представляющую для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились: пара серег с лепестками, выполненные из золота 585 пробы, общим весом 4 грамма, стоимостью 8 000 рублей; пара серег в виде дорожки с камнями белого цвета, выполненные из золота 585 пробы, общим весом 3,22 грамма, стоимостью 15 000 рублей; одна серьга с камнями белого и розового цветов, выполненная из золота 585 пробы, весом 1.42 грамма, стоимостью 5 000 рублей; картонную коробку, не представляющую для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились: подвеска овальная с образом «Божьей Матери», выполненная из золота 585 пробы, весом 1.46 грамма, стоимостью 16 000 рублей; подвеска со знаком зодиака «Скорпион», выполненная из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 18 000 рублей; православный крест, выполненный из золота 585 пробы, весом 1,61 грамма, стоимостью 6000 рублей; цепь, выполненная из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 10 000 рублей, общим весом цепи с крестом 3, 61 грамма; цепь, выполненная из золота 500 пробы, весом 0,72 грамма, стоимостью 2 000 рублей; браслет в виде цепи, выполненной из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 123 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 123 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Корчунов А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Агафонов Е.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшей Потерпевший №1 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой, а также размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.168, 170, 172, 174, 183), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д.176), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.182), не работает, холост, что суд учитывает как данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет в отношении подсудимого ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, будучи убежденным в том, что именно такой вид наказания является необходимым и достаточным для его исправления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- 1 отрезок темной дактилоскопической пленки размером 29х23 мм со следом пальца руки – хранить в материалах уголовного дела;

- зубную щетку - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий