Приговор № 1-183/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Долгих О.Н.,

при секретаре Чулковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на автозаправочной станции ООО «Газэнергосеть розница» («Газпром») №, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени примерно с 08 часов 42 минут до 09 часов 17 минут 04.12.2018 года приобрел, присвоив найденную топливную карту «Вездеход-Онлайн» №, принадлежащую ООО «Джи Пи Си Рус», не представляющую для последнего материальной ценности, выданную ООО «УК «Штерн» ФИО5 для использования в процессе осуществления трудовой деятельности, с листом бумаги, на котором был указан пин-код доступа, не представляющим для свидетеля ФИО5 материальной ценности, получив таким образом доступ к находящимся на данной карте электронным денежным средствам, принадлежащим ООО «УК «Штерн». В этот момент у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение электронных денежных средств с топливной карты «Вездеход-Онлайн» № путем оплаты топлива на различных автозаправочных станциях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений с целью личной наживы, используя найденную топливную карту «Вездеход-Онлайн» №. выполнил оплату топлива через терминалы самообслуживания автозаправочных станций ООО «Газэнергосеть розница» («Газпром») г. Липецка, а именно:

-04.12.2018 года в 09 часов 17 минут на автозаправочной станции ООО «Газэнергосеть розница» («Газпром») №, расположенной по адресу: <...> стр. 2а, выполнил оплату топлива объёмом 30 литров на сумму 1163 рубля 52 копейки;

-04.12.2018 года в 10 часов 35 минут на автозаправочной станции ООО «Газэнергосеть розница» («Газпром») №, расположенной по адресу: <...> стр.2а, выполнил оплату топлива объёмом 60 литров на сумму 2327 рублей 04 копейки;

-05.12.2018 года в 17 часов 28 минут на автозаправочной станции ООО «Газэнергосеть розница» («Газпром») №, расположенной по адресу: <...> выполнил оплату топлива объёмом 10 литров на сумму 387 рублей 84 копейки;

-07.12.2018 года в 14 часов 02 минуты на автозаправочной станции «Газэнергосеть розница» («Газпром») №, расположенной по адресу: <...> стр. 2а, выполнил оплату топлива объёмом 5 литров на сумму 193 рубля 92 копейки.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитил с топливной карты «Вездеход-Онлайн» №, принадлежащие ООО «УК «Штерн», электронные денежные средства на общую сумму 4 072 рубля 32 копейки.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «УК «Штерн» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 072 рубля 32 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Долгих О.Н. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Долгих О.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства /л.д. 189/.

Государственный обвинитель Ильин А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты> УУП ОП № УМВД России по городу Липецку <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.5), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, оснований для назначения дополнительных видов наказания нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении него наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, может обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его поведение до и после совершения преступления, суд убеждён в возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении, в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Долгих О.Н. в сумме 4 500 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия платежного поручения № от 03.12.2018 года, копия списка транзакций за период с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года, копия выписки из журнала учета приема и выдачи топливных карт за 2018 год, топливная карта «Вездеход-Онлайн» №, компьютерный диск с видеозаписью, ранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Устинов