Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-2295/2016 М-2295/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-135/2017Ирбитский районный суд (Свердловская область) - Административное Дело № 2-135/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ирбит 08 февраля 2017года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре Лисицыной К.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ – Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований представитель ПАО «СКБ-банк» в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, то есть, свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графике возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой Банк потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, однако данное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие (<данные изъяты>). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем подала суду соответствующее заявление. В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик ФИО1 признала исковые требования ПАО «СКБ-Банк» в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признала обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований. В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ФИО1 Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд. Председательствующий /подпись/ Решение не вступило в законную силу. Судья Н.Н. Прыткова Секретарь судебного заседания К.Ю. Лисицына <данные изъяты> Суд:Ирбитский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (подробнее)Судьи дела:Прыткова Надежда Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-135/2017 Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-135/2017 |