Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-369/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года п. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании письменного ходатайства истца,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 4346 от 17.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/19 по иску ФИО3 к администрации городского поселения «Забайкальское» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО4 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> был построен гараж. На основании устной договоренности 15.03.2013 г. он (истец) приобрел у ФИО4 данный гараж, в письменной форме сделку планировали оформить после оформления ФИО4 права собственности на указанное строение. В 2018 г. была заключена сделка купли – продажи земельного участка, на котором расположен гараж. Документы на строение оформлены не были. В настоящее время оформлен технический паспорт на гаражный бокс, проведена экспертиза на предмет соответствия гаражного бокса строительным нормам и правилам, возможности сохранения самовольной постройки. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО3 признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе производства по делу представитель ответчика, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление представителя ответчика выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска представителю ответчика поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, при вынесении решения судом приняты во внимание представленное стороной истца экспертное заключение № СТЭ 003-08/2019 от 12.08.2019 г., согласно которому в результате проведенного визуального осмотра объекта, каких – либо существенных дефектов и недостатков, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества гаражного бокса, не выявлено. Качество выполненных строительно – монтажных работ, а также качество примененных материалов и конструкций на объекте соответствуют требованиям нормативной документации в области строительства. Возведенный гаражный бокс не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и сохранности материальных ценностей и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 7-25).

Также судом учтено, что истец является собственником земельного участка, на котором возведено строение, вид разрешенного использования – для размещения гаража (л.д. 37-38).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение возведенного гаражного бокса не нарушает чьих – либо прав и законных интересов и считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к администрации городского поселения «Забайкальское» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского

районного суда Н.В. Дёмина