Решение № 2-152(1)/2017 2-152/2017 2-152/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-152(1)/2017

Дело № 2-152(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретере ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, удостоверенной ФИО5, нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) в силу приобретательской давности,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) в силу приобретательской давности. В обоснование заявленных требований указывает, что отдел архитектуры и градостроительства администрации Ртищевского района Саратовской области выдал ему разрешение на строительства гаража от 12 марта 1997 года № 64, на основании постановления администрации № 45 от 22 января 1997 года. Указанный гараж расположен по адресу: <адрес> в районе жилого дома №, гараж №. На основании технического паспорта Ртищевского филиала «Саратовского областного бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 20 октября 2016 года указанный гараж имеет общую площадь 24,4 кв.м., с инвентарным номером №. Земельный участок имеет общую площадь 26 кв.м. с разрешенным использованием: гаражи, стоянки легкового транспорта (до 300 машиномест), в том числе многоэтажные, подземные, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в районе жилого дома №, гараж №.

24 октября 2016 года истец ФИО2 обратился в администрациюРтищевского муниципального района Саратовской области с заявлением обутверждении схемы расположения земельного участка, на которомрасположен указанный гараж.

На основании сообщения администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 01 декабря 2016 года № 616 ФИО2 отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж.

30 ноября 2016 года ФИО2 обратился в межмуниципальный отдел по Ртищевскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный гараж, предоставив декларацию об объекте недвижимого имущества от 29 ноября 2016 года. Однако, регистрация права собственности на гараж была приостановлена, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 06 декабря 2016 года №, так как отсутствует правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж.

ФИО2 с 1997 года добросовестно владеет и непрерывно пользуется вышеуказанным гаражом по назначению, осуществляет за ним уход, охрану, занимается благоустройством и поддержанием порядка, производя как текущий, так и капитальный ремонт, вкладывает свои средства, также хранит хозяйственный инвентарь, заготовки на зиму. Указанным гаражом ФИО2 пользуется как своим собственным более 19 лет.

Истец ФИО2 просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 24,4 кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> в районе жилого дома № №, гараж №.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области направила в суд заявление, согласно которому исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны. Просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Ртищево и Ртищевского района от 27.01.1997 года № 45 под строительство индивидуальных гаражей выделен земельный участок площадью 1 га в северо-восточной части города Ртищево, в районе жилого <адрес> (л.д. 69).

Истцу ФИО2 12.03.1997 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Ртищевского района выдано разрешение на строительство гаража № в районе жилого <адрес> (л.д.14).

Земельный участок площадью 26 кв. м по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>, гараж № поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2016 года, ему присвоен кадастровый №, разрешенное использование земельного участка – гаражи, стоянки легкового транспорта (до 300 машиномест), в том числе многоэтажные, подземные (л.д. 16).

Как следует из объяснения представителя истца, в 1997 году ФИО2 по вышеуказанному адресу построил гараж площадью 24,4 кв.м., площадью застройки 29,8 кв.м. и с указанного времени использует его по назначению для хранения личного автотранспорта.

По данным технического паспорта на объект недвижимости нежилого фонда гараж 22 и экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, гараж имеет общую площадь 24,4 кв.м., площадь застройки 29,8 кв.м (л.д.10-13).

Согласно постановлению Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 24.10.2016 года №1458 утверждена схема расположения земельного участка площадью 26,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, гараж №. Разрешенное использование: для строительства индивидуального гаража. Категория земель: земли населенных пунктов. Ограничения в использовании: нет. Территориальная зона – ПК-4 гаражных комплексов и хозблоков.

Постановлением Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 09.11.2016 года №1519 внесены изменения в постановление Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 24.10.2016 года №1458 в п.1 слова «разрешенное использование: для строительства индивидуального гаража» заменены словами «разрешенное использование: гаражи, стоянки легкового транспорта (до 300 машиномест), в том числе многоэтажные, подземные» (л.д.19, 21).

Истцом представлена информации отдела надзорной деятельности по Турковскому, Аркадакскому и Ртищевскому районам Саратовской области УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области, из которой следует, что при проверке гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.88).

Из справки Ртищевского МУП «Водозабор» от 16.03.2017 г. № 129 следует, что на земельном участке, расположенном под гаражом № в районе жилого <адрес>, инженерно-технические коммуникации (водопровод и канализация) отсутствуют (л.д. 87).

В соответствии со справкой, представленной АО «Газпром газораспределение <адрес>», газовые коммуникации на указанном участке отсутствуют (л.д. 89).

Согласно акту обследования технического состояния нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, гараж №, составленного ООО «Проектировщик» в марте 2017 года, обследуемый гараж находится в границах земельного участка, отведенного под строительство гаража. Местонахождение гаража соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки на территории МО город Ртищево, документацией по планировке территории, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам. По территории земельного участка не проходят охранные зоны газопровода и других инженерных коммуникаций, при наличии которых пользование земельным участком и расположенными на нем объектами имеет определенные правовые ограничения. Техническое состояние нежилого здания (гаража) в целом согласно Методике, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 г. №404 оценивается как удовлетворительное. Технические и объемно-планировочные решения здания (гаража) соответствуют требованиям, предъявляемым к данной категории помещений и требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.105-114).

Суд учитывает позицию ответчика Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, которая признает заявленные исковые требования, не заявляет о нарушении при строительстве спорного объекта требований по планировке территории, правил землепользования и застройки в г. Ртищево Саратовской области, а также не заявляет требований о сносе строения в связи с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что спорный гараж построен без разрешительных документов и он соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на указанный гараж.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в районе жилого дома №, гараж №, общей площадью 24,4 кв.м, площадью застройки 29,8 кв.м.

Право на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись