Решение № 2-106/2018 2-106/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-106/2018

дело № 2-106/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Тарко-Сале ЯНАО 08 февраля 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №. При подписании договора автомобиль и документы на него были переданы ответчику, который в свою очередь передал истцу в счет оплаты стоимости автомобиля 35 000 руб., оставшуюся сумму 365 000 руб. ответчик обязался отдать в течение трех месяцев после подписания договора, однако указанное обязательство до настоящего времени не исполнил. Как указывает истец, ввиду неисполнения ответчиком денежного обязательства с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ надлежит взыскать проценты в сумме 20 493 руб. 23 коп.

Кроме того, после приобретения автомобиля в собственность ответчик не поставил его на учёт в органах ГИБДД, однако пользовался автомобилем, допуская при этом нарушения правил дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности. Истцом за нарушение ФИО2 правил дорожного движения уплачены штрафы на сумму 3 457 руб. 97 коп.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 оплату за автомобиль в сумме 365 000 руб., проценты за уклонение от уплаты долга по день фактического исполнения обязательства, денежные средства в сумме 3 457 руб., а также судебные расходы в сумме 12 089 руб. 51 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, согласившись с доводами иска, подтвердил правильность изложенных истцом обстоятельств дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Оценив доводы иска, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса (ГК РФ) обязательство возникает, в том числе, из договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В п. 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Истцом суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ответчика ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчик ФИО3, согласно договору, при его подписании уплатил за приобретенное транспортное средство 365 000 руб. (л.д.10).

Между тем, из доводов иска, объяснений сторон в судебном заседании и объяснений ФИО3 и ФИО1, данных ими ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Пуровскому району (л.д. 36-37, 38-39) судом установлено, что в действительности сторонами было достигнуто следующее соглашение: ФИО1 передает в собственность ответчика ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а ответчик ФИО3 в свою очередь обязался уплатить за приобретаемое транспортное средство денежные средства в сумме 400 000 руб. При подписании составленного в письменной форме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 указанное транспортное средство, ответчик передал истцу в счет оплаты автомобиля денежные средства в сумме 35 000 рублей. По устному соглашению сторон оставшаяся сумма 365 000 руб. должна была быть передана ФИО3 ФИО1 в течение трех месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 365 000 руб. за проданный автомобиль Лада Гранта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Между тем взятое на себя обязательство ответчик не исполнил: денежные средства в сумме 365 000 руб. в указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истцу ФИО1 возвращены не были, что подтверждается объяснениями ФИО3, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Пуровскому району, а также объяснениями ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Факты заключения договора на условиях, указанных в иске, и принятия автомобиля ответчиком не оспорены, признаны ответчиком..

Вместе с тем ответчик ФИО3 не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по оплате автомобиля по договору купли-продажи в полном размере, либо в большей сумме, чем это указано истцом в иске, что повлекло бы уменьшение размера долга по оплате товара.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате за проданный в рассрочку автомобиль в размере 365 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательство по уплате за приобретенный автомобиль денежных средств в сумме 365 000 рублей в предусмотренный соглашением сторон срок – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не исполнено, в силу вышеизложенных положений закона истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга.

Истцом представлен расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 493 руб. 23 коп. (365 000*8,25%:360*245).

Проверив изложенный в иске расчет, суд находит его неправильным.

Так, в нижеследующие периоды ключевая ставка Банка России имела следующие значения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9.75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9.25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8.5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8.25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7.75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7.75%.

Период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 дней.

Таким образом, с учетом периода просрочки в 246 дней, суммы долга – 365 000 руб., а также ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, размер процентов составляет 21 482 руб. 50 коп.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в рамках заявленных истцом требований, в сумме 20 493 руб. 23 коп.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, из материалов дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что с момента передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику ФИО3 автомобиля <данные изъяты> гос.номер № указанным автомобилем пользовался именно ответчик ФИО3

При этом согласно справке РЭГ ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 автомобиль на учет в ГИБДД поставлен не был, собственником транспортного средства по учету ГИБДД до ДД.ММ.ГГГГ значился истец ФИО1 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко, ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД МО МВД Тобольский ФИО1 как собственник транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № привлечен к административной ответственности на нарушение правил дорожного движения по ч.4 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде административных штрафов (л.д. 24).

Всего истцом уплачено штрафов (с учетом комиссий) на общую сумму 3 487 руб. 97 коп. (л.д.14-22)

Между тем, как установлено судом и упоминалось ранее, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства <данные изъяты> являлся ответчик ФИО3, который владел, пользовался и распоряжался транспортным средством в указанный период, вследствие чего именно он несет ответственность за нарушение правил дорожного движения им или третьими лицами, которым ФИО3 предоставлялось право управления.

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства в сумме 3 487 руб. 97 коп. относятся к убыткам истца, подлежащим взысканию с ответчика в рамках заявленных требований в сумме 3 457 руб. 97 коп.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ определено, что ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая поступившее заявление ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в сумме 12 089 руб. 51 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 089 руб. 51 коп. (л.д.5), а также 5 000 руб., уплаченные за составление адвокатом Зилановой О.И. иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 493 рубля 23 копейки, судебные расходы в сумме 12 089 рублей 51 копейка, а всего 397 582 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 февраля 2018 года, путем подачи жалобы через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья М.В.Сологуб