Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Дело № 2-1202/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 11 августа 2017 года

ФИО3 районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре судебного заседания К.Р. Вадзинска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее - ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») в лице Транспортного филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 АП., в котором просит:

- взыскать солидарно задолженность по договору потребительского кредита № от 24 апреля 2015 года в сумме 375 088 руб. 80 коп., в том числе 300 800 руб. – срочная задолженность по кредиту, 33 200 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 38 894 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 194 руб. 74 коп. – неустойка;

- взыскивать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по указанному договору за период с 04 мая 2017г. по дату фактического возврата суммы основного долга включительно;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6950 руб. 89 коп.

В качестве обоснования иска указано, что 24 апреля 2015 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 23 % годовых сроком по 23 апреля 2020 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО2 Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, досудебное требование о возврате кредита не исполнено.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, извещены, посредством телефонограмм просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что 24 апреля 2015 года между кредитором ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на потребительские цели под 23 % годовых сроком по 23 апреля 2020 года. Размер ежемесячного платежа установлен согласно графику платежей (л.д. 10-11).

По условиям п. 12 указанного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № 24 апреля 2015 года между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 13-14).

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб., в свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету банка задолженность по договору потребительского кредита № от 24 апреля 2015 года по состоянию на 03 мая 2017 года составляет 375 088 руб. 80коп., в том числе 300 800 руб. – срочная задолженность по кредиту, 33 200 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 38 894 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 194 руб. 74 коп. – неустойка.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Учитывая, что ФИО1 как заемщик неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа, досудебное требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, на день рассмотрения дела у ответчиков имеется просроченная задолженность по договору, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с ФИО1 и поручителя ФИО2

Кроме того, в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из вышеприведенных положений, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга либо его неуплаченной части по день фактической уплаты истцу денежных средств (суммы долга или его соответствующей части).

Устанавливая дату взыскания процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание, что судом взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на 03 мая 2017 года, следовательно, проценты за пользование кредитом необходимо начислять с 04 мая 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6 950 руб. 90 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от 24 апреля 2015 года по состоянию на 03 мая 2017 года в сумме 375 088 руб. 80 коп., в том числе 300 800 руб. – срочная задолженность по кредиту, 33 200 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 38 894 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 194 руб. 74 коп. – неустойка.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от 24 апреля 2015 года, исходя из ставки 23 % годовых, начиная с 04 мая 2017 года и по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 950 руб. 90 коп. (Шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 90 коп., по 3475 (Три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 45 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через ФИО3 районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь