Приговор № 1-218/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-218/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-003578-74

Дело №1-218/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Комовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Неяскина С.С.,

подсудимой ФИО9, ее защитника – адвоката Бикбаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО9, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФИО10 МВД России на транспорте №305 л/с от 08.07.2024 ФИО2 назначена на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела полиции Саранск Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте с 09.07.2024.

Приказом начальника ФИО10 МВД России на транспорте №154 л/с от 26.04.2023 ФИО3 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела полиции Саранск Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте с 26.04.2023.

В связи с чем, указанные лица обладают властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть являются должностными лицами - представителями власти.

07.08.2024 с 09 часов 00 минут согласно графику несения службы личным составом линейного отдела полиции Саранск на август 2024 года ФИО3 и ФИО2 совместно с полицейскими отдела полиции Саранск Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО7 находились на дежурстве по охране общественного порядка в составе пешего патруля по маршруту №3, пролегающего по территории железнодорожного вокзала г. Саранска, то есть исполняли свои должностные обязанности, в которые в соответствии с п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Примерно в 19 часов 45 минут указанного дня указанные сотрудники полиции находились в досмотровом павильоне железнодорожного вокзала г. Саранска по адресу: <...>, где в это же время заметили ранее незнакомых им ФИО9 и ФИО6, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и выражавшихся нецензурной бранью в общественном месте. В связи с тем, что в действиях последних усматривались признаки административного правонарушения, выполняя на сотрудников полиции законом и должностными регламентами должностные обязанности, сотрудники полиции ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7 подошли к ФИО9 и ФИО6, представились им. ФИО3, ФИО1 разъяснили ФИО9 и ФИО6, что последние находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершают административное правонарушение, в связи с чем потребовали от них прекратить противоправные действия и проследовать с ними в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства и составления административных материалов. На законные действия сотрудников полиции, ФИО9 и ФИО6 стали высказывать свое возмущение и ответили отказом. В связи с чем сотрудники полиции на законных стали препровождать ФИО6 в отдел полиции, а ФИО9 последовала за ними. В пути следования у ФИО9 в связи с указанными законными действиями сотрудников полиции возникло недовольство, сразу после чего, на почве опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление указанных сотрудников полиции. Реализуя задуманное, ФИО9, находясь в общественном месте в присутствии сотрудников подразделения транспортной безопасности ФИО4, ФИО5, ФИО8, полицейских отделения ППСП ЛОП Саранск ФИО10 МВД России по транспорте ФИО1, ФИО7, а также гражданки ФИО6, находясь около досмотрового павильона железнодорожной станции «Саранск» по указанному выше адресу в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 00 минут, неоднократно высказала нецензурные слова и выражения оскорбительного характера, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, в адрес сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2, подрывая тем самым их авторитет, как представителей власти, унижая при этом их честь и достоинство, чем причинила им моральный вред.

Кроме того, ФИО9 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В этот же день в ходе совершения публичного оскорбления представителей власти – сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2, у ФИО9, не желавшей быть привлеченной к административной ответственности, на почве опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник новый преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО9 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 03 минут указанного дня умышленно в неприличной форме высказала угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО2 и стала намахиваться кулаками обеих рук в сторону последней. Поскольку ФИО9 находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно, ФИО2 восприняла данную угрозу применения насилия как реальную.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования ФИО9 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 поддержала свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая ФИО9 осознает, оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Кроме того, в судебном заседании адвокат Бикбаева Г.Р. заявленное ходатайство подсудимой поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО3, как следует из их письменных заявлений, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации.

По мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, полностью согласна с ним, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которых обвиняется ФИО9, относится к категории небольшой и средней тяжести. Обоснованность обвинения, с которым согласна подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по статье 319 и части 1 статьи 318 УК Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Из материалов дела следует, что ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в присутствии находившихся в непосредственной близости от нее посторонних для нее сотрудников полиции и иных граждан, в общественном месте высказала оскорбительные нецензурные слова, явно не соответствующие общепринятым нормам морали и поведения, в адрес сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2, находившихся в этот момент при исполнении своих должностных обязанностей, подрывая тем самым их авторитет как представителей власти, унижая при этом их честь и достоинство. Сразу после чего, в связи с законными действиями сотрудника полиции ФИО2 у ФИО9 возник новый умысел на совершении угрозы в применении насилия в отношении последней, которая восприняла данную угрозу как реальную, что образует объективную сторону названного преступления. При этом суд учитывает, что ранее подсудимая и потерпевшие между собой знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось, то есть иных оснований для оскорбления потерпевших и совершения угрозы в применении насилия в отношении ФИО2 со стороны подсудимой, кроме как в связи с исполнением потерпевшими служебных обязанностей, не имелось.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О полиции» ФИО3 и ФИО2 обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 обладают властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть являются представителями власти.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой ФИО11 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО9 не судима, <данные изъяты>, характеризуется положительно, <данные изъяты>. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики личности подсудимой.

Суд не признает наличие в действиях подсудимой такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данный вывод суд основывает на том, что позиция подсудимой по признанию вины, занятая как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования и судебного разбирательства учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что с учетом особенностей доказывания фактических обстоятельств по рассматриваемому уголовному делу не требует признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как все юридически значимые обстоятельства были установлены в момент возбуждения уголовного дела. Все обстоятельства по делу установлены без какого-либо активного содействия с ее стороны. Факт дачи признательных показаний по делу не свидетельствует об обратном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суд основывает на том, что перед совершением преступления она сама добровольно привела себя в состояние алкогольного опьянения, употребив для этого достаточное количество спиртного, что в настоящем случае, по мнению суда, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало необоснованную агрессию к сотрудникам полиции, что следует из материалов дела, то есть способствовало совершению преступления. Указанные обстоятельства представляются совершенно очевидными, а доводы стороны защиты об обратном являются несостоятельными. Приходя к данному выводу, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО9

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного ей преступления, предусмотренного части 1 статьи 318 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации, в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы в пределах санкций этих норм уголовного закона.

Так как совершенные ФИО9 деяния отнесены законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ей назначается по правилам части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая реальную степень общественной опасности содеянного и реальный вред общественным и государственным интересам.

Вместе с этим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, положительные характеристики личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания и в силу статьи 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое ей основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, с возложением исполнения определенных обязанностей. При этом суд, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение подсудимой, обстоятельства совершения преступлений и возлагает на нее исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, являться для регистрации в этот орган, в дни им установленные.

По мнению суда, назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, отвечают его целям и способствует их достижению. При этом, назначение ФИО9 иных более мягких видов наказания, в том числе штрафа, не достигнет ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая вид назначаемого наказания, а также данные о его личности подсудимой, избранная ей мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации и назначить ей наказание

по статье 319 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО9 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, являться для регистрации в этот орган, в дни им установленные.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с записью видеорегистратора «ВСБ Dozor» от 07.08.2024 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов