Решение № 2-422/2018 2-422/2018 ~ М-385/2018 М-385/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-422/2018

Дело № 2-422/2018

Поступило в суд: 17.04.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 13 июня 2018 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором был расположен жилой дом общей площадью 53,7 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, решения Федерального районного суда общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ К вышеуказанному жилому дому истцом без получения необходимых разрешений был произведен пристрой, куда перенесены кочегарка, санузел и коридор. Согласно техническому заключению <данные изъяты>, строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность, жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического надзора. Просит суд прекратить за ней право собственности на жилой дом общей площадью 53,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на 3 комнатный 1 этажный жилой дом с жилым пристроем, общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала основания и требования иска.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения иска ФИО1 не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал о том, что иск ФИО1 не признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснения, данного в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и решения Федерального районного суда общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Из поэтажного плана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на техническом учете состоит 3 комнатный 1 этажный жилой дом с жилым пристроем, общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19, 20-22).

Согласно техническому заключению <данные изъяты>, выполненная реконструкция не повлекла уменьшения несущей способности строительных конструкций согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», и требованиям санитарно-эпидемиологического надзора согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Расположение жилого дома на земельном участке относительно строений на соседних участках не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расположение дома на земельном участке относительно строений на соседних участках соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 23-30).

Оценивая совокупность изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Давая оценку тому обстоятельству, что расположение жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке относительно строений на соседних участках не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», суд учитывает следующее.

Согласно изложенному выше техническому заключению, жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», и требованиям санитарно-эпидемиологического надзора согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 23-30).

Из объяснений третьего лица ФИО3 следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не создает для неё каких-либо препятствий в пользовании принадлежащими ей на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> и не нарушает ее права и законные интересы.

В соответствии с п. 6 ст. 55 ГрК РФ, отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорный жилой дом иначе, как только в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что 3 комнатный 1 этажный жилой дом с жилым пристроем, общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, создан с соблюдением норм и правил безопасной эксплуатации, сохранение указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 53,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 3 комнатный 1 этажный жилой дом с жилым пристроем, общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.