Решение № 2-210/2017 2-210/2017(2-2364/2016;)~М-2267/2016 2-2364/2016 М-2267/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело № 2-210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ахрарове И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с «<данные изъяты>» г.н. № под управлением М.П. (собственник П.П.) и т/с «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Д.Р. (собственник Р.Р.). Виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан М.П.

Гражданская ответственность собственника т/с «<данные изъяты> г.н. № застрахована в АО <данные изъяты>». Собственник т/с «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> обратился в страховую компанию для взыскания страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, представив все необходимые документы. Страховая компания на заявление не ответила, страхового возмещения не перечислила, письменного отказа не прислала.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика №-Т-16 размер страхового возмещения с учетом износа составил <данные изъяты> коп. 10.08.2016г. истцом была направлена претензия в СК с просьбой выплаты страхового возмещения, однако СК на данную претензию не ответила, причины отказа не сообщила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, в уточнение исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал отзыв на исковое заявление, в котором также просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 27 км. а/д Казань - Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель М.П.., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в АО «<данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию АО «<данные изъяты>» для возмещения ущерба по прямому возмещению убытков. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.

Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению независимого оценщика №-Т-16 размер страхового возмещения с учетом износа составил 521460 рублей 49 копеек.

10.08.2016г. истцом направлена претензия в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения осуществлена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. – величина рыночной стоимости объекта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения действительной величины стоимости восстановительного ремонта суд по ходатайству представителя ответчика назначил по делу судебную автотовароведческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от 27.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных <данные изъяты>, гос. номер № в результате ДТП от 29.05.2016г., в соответствии с Единой Методикой Утвержденной Центральным Банком РФ Положением №-П от ДД.ММ.ГГГГг. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет округленно <данные изъяты> рублей.

С данными экспертным заключением суд соглашается, поскольку в данном отчете перечислены повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства. Эти повреждения соответствуют тем, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии о видимых повреждениях, результаты экспертизы фактически сторонами не оспорены. Кроме того, эксперт также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>.).

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требование истца о доплате страхового возмещения исполнено не было, соответственно с ответчика также подлежит взысканию в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 61350 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф по своей публично-правовой природе должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, а именно до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на отношения, возникающие в связи с договором страхования, распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей», за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, принимая во внимание наличие вины <данные изъяты>» в нарушении прав истца в связи с невыплатой страхового возмещения, а так же характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным квитанциям почтовые расходы составляют <данные изъяты> копеек, эти расходы истца подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору и расписке истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты> рублей. Расходы истца в связи с настоящим делом за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит завышенными. С учетом характера и объема выполненной работы, сложность дела, суд считает разумным возместить указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к АО «СО «Талисман», в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 3874 рубля подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: