Решение № 2-1598/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1598/2018;)~М-1457/2018 М-1457/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1598/2018

Дело № 2 - 33 /2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области) о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену находился в промышленной зоне в деревообрабатывающем цехе на рабочем месте, работал на циркулярной пиле распиловщиком древесины. При распиловке доски надетая на нем рукавица зацепилась за зубец диска циркулярной пилы и затянула руку в станок. После этого он был госпитализирован. Полагает, полученная им травма, относится к числу, связанных с производством, так как зарегистрирована в Журнале учета несчастных случаев на производстве, получена при выполнении работ в деревообрабатывающем цехе, производственные площади на территории исправительного учреждения локально перекрыты и попасть на них без указания работодателя, невозможно. В связи с полученной травмой испытывает физические и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство финансов Российской Федерации.

Участвующий посредством видеоконференц-связи в судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, пояснила, что ФИО3 получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания им наказания. По результатам расследования несчастного случая было составлено заключение, что свидетельствует о том, что травма была признана «режимной» либо травмой по факту членовредительства. В связи с истечением сроков хранения подобной документации, заключение и иные документы по несчастному случаю уничтожены. Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся. Кроме того, осужденные привлекались к труду на государственном (унитарном) предприятии лечебно-исправительного учреждения ГУИН Минюста России по УИН Челябинской области, которое являлось самостоятельным юридическим лицом, в настоящее время ликвидировано.

Представитель ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, полагая, что нет оснований квалифицировать несчастный случай, произошедший с ФИО3, связанным с производством.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражение на иск, полагает заявленные требования необоснованными.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы истца, объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, которым признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как предусмотрено п. 5 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ, лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.ст. 37, 38 Исправительно - трудового кодекса РСФСР (в редакции, действующей на день получения истцом травмы), каждый осужденный обязан трудиться. Администрация исправительно-трудовых учреждений привлекает осужденных к труду на государственных предприятиях либо, на контрактной основе, на предприятиях других форм собственности с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности. Осужденному может быть разрешено занятие индивидуальной трудовой деятельностью. Осужденные привлекаются к труду, как правило, на предприятиях исправительно-трудовых учреждений. Труд осужденных организуется с соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, установленных законодательством о труде.

Лица, утратившие трудоспособность во время отбывания наказания, после освобождения их от наказания имеют право на пенсию и на возмещение вреда в случаях и в порядке, установленных законодательством Союза ССР (ст. 42 ИТК РСФСР).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 (после заключения брака фамилия изменена на ФИО5) О.В. отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЯВ-№ ГУИН Минюста России по Челябинской области (в настоящее время ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области).

ДД.ММ.ГГГГ во время отбытия наказания ФИО3 получил травматическую ампутацию IV-V пальцев правой кисти. По результатам расследования несчастного случая было составлено Заключение №, о чем содержится запись в Журнале регистрации несчастных случаев на производстве. Указано, что травма получена при распиловке, рука попала в пилу.

Единый порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве на момент получения травмы истцом устанавливался Положением о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03 июня 1995 года № 558 (далее Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения, расследованию и учету подлежали несчастные случаи (травма, в том числе полученная в результате нанесения телесных повреждений другим лицом, острое отравление, тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией и ионизирующим излучением, укусы насекомых и пресмыкающихся, телесные повреждения, нанесенные животными, повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций), повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть и происшедшие при выполнении работником своих трудовых обязанностей (работ) на территории организации или вне ее, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном организацией.

Как предусмотрено пунктом 3 Положения, его действие распространяется, в том числе, на граждан, отбывающих наказание по приговору суда, в период их работы на производстве.

Расследование несчастных случаев проводится комиссией, образуемой из представителей работодателя, а также профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа. Состав комиссии утверждается приказом руководителя организации или уполномоченного им ответственного должностного лица. Расследование обстоятельств и причин несчастного случая должно быть проведено в течение 3 суток с момента его происшествия (пункты 7, 8 Положения).

В соответствии с п.п.14, 15 Положения, каждый несчастный случай, вызвавший необходимость перевода работника в соответствии с медицинским заключением на другую работу на один рабочий день и более, потерю им трудоспособности не менее чем на один рабочий день или его смерть, оформляется актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в 2 экземплярах на русском языке или языке республики в составе Российской Федерации с переводом на русский язык. Акт по форме Н-1 должен быть оформлен и подписан членами комиссии, утвержден работодателем и заверен печатью организации. Один экземпляр акта выдается пострадавшему (его доверенному лицу) или родственникам погибшего по их требованию не позднее 3 дней после окончания расследования. Второй экземпляр хранится вместе с материалами расследования в течение 45 лет в организации по основному месту работы (учебы, службы) пострадавшего на момент несчастного случая. В случае ликвидации организации акты по форме Н-1 подлежат передаче на хранение в государственную инспекцию труда по субъекту Российской Федерации.

Согласно п.23 Положения, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнание работодателем несчастного случая, отказ в проведении его расследования и составлении акта по форме Н-1, несогласие пострадавшего или его доверенного лица с содержанием этого акта рассматриваются органами Федеральной инспекции труда при Министерстве труда Российской Федерации или судом.

Как установлено в судебном заседании, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении травмы, полученной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, данный несчастный случай как связанный с производством, работодателем квалифицирован не был.

Как следует из пояснений представителя ответчика, осужденные в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области привлекались к труду на Государственном (унитарном) предприятии Лечебно-исправительного учреждения ГУИН Минюста России по УИН Челябинской области, с данным предприятием они состояли в трудовых отношениях.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Государственное (унитарное) предприятие Лечебно-исправительного учреждения ГУИН Минюста России по УИН Челябинской области ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, документы о получении истцом травмы, в инспекции отсутствуют.

Согласно информации ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, акт, подтверждающий несчастный случай на производстве с осужденным ФИО2 в архиве ГУФСИН отсутствует.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в журнале регистрации несчастных случаев по охране труда и технике безопасности имеется запись по факту несчастного случая, произошедшего с осужденным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении. Все учетные записи травм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились в один журнал, классификация бытовых и производственных травм не велась. Доказательств, подтверждающих факт производственной травмы с ФИО2, не имеется.

Номенклатурные дела, зарегистрированные за Группой охраны труда и техники безопасности в ЛИУ-ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Челябинской области, Журнал «Действие администрации при ЧП», медицинская карта на ФИО2 уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, с наступлением которых закон связывает возможность квалифицировать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, как несчастный случай на производстве.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тогда как в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства того, что в момент получения травмы, он выполнял свои трудовые обязанности, выполнял определенную работу по поручению работодателя.

При этом, доводы ФИО3 о том, что производственные площади на территории исправительного учреждения локально перекрыты и попасть на них без указания работодателя невозможно, не могут являться основанием для удовлетворения иска. Указанные доводы носят предположительный характер, не исключают возможность нахождения истца на производственной площадке вне рабочее время, а также не исключают возможность выполнения им работ, не предусмотренных трудовой функцией. Таким образом, само по себе выполнение ФИО3 работ по распиловке древесины при получении травмы, не свидетельствует о том, что им получена производственная травма и не исключает возможность получения бытовой травмы.

То обстоятельство, что согласно сообщению и.о. начальника ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области травма, полученная истцом, зарегистрирована в журнале регистрации несчастных случаев на производстве, также не является достаточным для удовлетворения иска. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, все записи о травмах вносились в один журнал, их классификация на бытовые и производственные не велась. Кроме того, как следует из записей, содержащихся в указанном журнале, по результатам расследования несчастного случая было составлено заключение, а не акт по форме Н-1. В то время, истец с квалификацией несчастного случая согласился, в установленном порядке результаты расследования несчастного случая не оспаривал. В настоящее же время какие-либо документы, содержащие сведения об обстоятельствах и причинах несчастного случая не сохранены. Объективно доводы истца ничем не подтверждены. Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Верно.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова

Решение вступило в законную силу «______»__________________2019 г.

Судья: А.Ю. Чумаченко