Решение № 2А-2751/2024 2А-2751/2024~М-1990/2024 М-1990/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-2751/2024

Дело № 2а-2751/2024 УИД 61RS0001-01-2024-002961-48


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при секретаре Торосян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ...ному отделению судебных приставов ..., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному-приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 78796 руб. 57 коп., а также исполнительского сбора в размере 5515 руб. 75 коп..

В ходе совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... вынесены постановления о взыскании денежных средств со счетов должника.

Административный истец полагает, что в результате бездействия сотрудников Ворошиловского РОСП ... нарушаются права административного истца, исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением Ворошиловского районного суда ... от ... заочное решение № отменено. Определением этого же суда от ... гражданское дело было передано по подсудности в Бутырский районный суд .... Решением Бутырского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 было отказано.

На основании изложенного, административный истец просила суд прекратить исполнительное производство №-ИП, снять арест с банковских счетов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административных ответчиков ГУ ФССП по ..., Ворошиловского РОСП ... не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пунктом 4 части 1 указанной статьи).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... ФИО4, на основании решения Ворошиловского районного суда ..., вступившим в силу ... по делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 78796 руб.57 коп., в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля».

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО2 ... вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..., ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО2 ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление для исполнения направлено в Московский театр «Современник».

Определением Ворошиловского районного суда ... от ... заочное решение этого же суда от ... по гражданскому дуле № отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Ворошиловского районного суда ... от ... гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Бутырский районный суд ....

Решением Бутырского районного суда ... от ... исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были оставлены без удовлетворения.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой заочного решения. Отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона №229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (часть 4 статьи 44 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП прекращено постановлением от ..., оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ...ному отделению судебных приставов ..., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному-приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н.Подгорная

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.