Решение № 2-1037/2024 2-91/2025 2-91/2025(2-1037/2024;)~М-765/2024 М-765/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1037/2024

Дело № 2-91/2025

УИД 42RS0035-01-2024-001491-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 августа 2025 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за доли в наследственном имуществе, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании расходов на погребение, ремонт, взыскании неосновательного обогащения, процентов за уклонение от возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с истца в пользу ответчика стоимость его доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 226 221,08 руб.; взыскать с истца в пользу ответчика стоимость его доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, в сумме 204 658,28 руб.; прекратить право собственности ответчика на 1/8 долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №; признать за истцом право собственности на 1/8 долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика понесенные расходы на погребение наследодателя в сумме 51035,52 руб., долг в сумме 1 400 000 руб., судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 17609,95 руб. (т. 1, л.д. 4-6).

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО3.

В период брака был приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследниками первой очереди является истец, ответчик, родители умершего.

Наследственным имуществом являлись ? доля дома, расположенного по адресу: <адрес> доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Родители ФИО3 отказались от своей доли в наследстве в пользу истца.

Выдано <данные изъяты>, доля истца составила ?, доля, доля ответчика составила ? доля.

Указывает, что в спорных жилых помещениях ответчик на момент смерти наследодателя не проживал, интереса в использовании данного имущества не имеет. Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о продаже своей доли в спорном доме.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 818633,13 руб., стоимость доли ответчика составляет 204658,28 руб.

Также истцом понесены расходы на погребение ФИО3, установку памятника, благоустройство его могилы в сумме 204442,08 руб.

Кроме того, в период брака, за счет общих средств ФИО3 дал в долг ответчику денежные средства в сумме 1 600 000 руб., срок возврата оговорен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчик направил уведомление о необходимости возврата долга, ответа на уведомление истец не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с истца в пользу ответчика стоимость его 1/8 доли в доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, в сумме 226221,08 руб.; взыскать с истца в пользу ответчика стоимость его ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 204658,28 руб.; прекратить право собственности ответчика на 1/8 долю в доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №; признать за истцом право собственности на 1/8 долю в доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика понесенные расходы на погребение наследодателя в сумме 51035,52 руб., долг в сумме 1 400 000 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств, размер которых определить на день вынесения решения, проценты за уклонение от возврата денежных средств со дня вынесения решения до дня их фактической уплаты; судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 17609,95 руб. (т. 1, л.д. 179-181).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с истца в пользу ответчика стоимость его ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 1817750 руб.; прекратить право собственности ответчика на ? долю в квартире, расположенной по адресу<адрес> кадастровый №; признать за истцом право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №; взыскать с ответчика долю понесенных расходов на погребение наследодателя в сумме 51035,52 руб., долю понесенных расходов на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 84633,25 руб.; неосновательное обогащение в сумме 1 400 000 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств, размер которых определить на день вынесения решения, проценты за уклонение от возврата денежных средств со дня вынесения решения до дня их фактической уплаты; судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 17609,95 руб. (т. 1 л.д. 205-208).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с истца в пользу ответчика стоимость его ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, в сумме 1817750 руб.; прекратить право собственности ответчика на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №; признать за истцом право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №; взыскать с ответчика долю понесенных расходов на погребение наследодателя в сумме 51035,52 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств (расходы на погребение), размер которых определить на день вынесения решения; проценты за уклонение от возврата денежных средств (расходы на погребение) со дня вынесения решения до дня их фактической уплаты; долю понесенных расходов на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 84633,25 руб.; неосновательное обогащение в сумме 1 400 000 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств (неосновательное обогащение), размер которых определить на день вынесения решения, проценты за уклонение от возврата денежных средств (неосновательное обогащение) со дня вынесения решения до дня их фактической уплаты; судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 17609,95 руб. (т. 2 л.д. 42-45).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, направила в суд своего представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против взыскания в его пользу компенсации и прекращения права собственности на его 1/4 долю в спорной квартире, расположенной в <адрес>. Также пояснил, что не согласен на взыскание с него расходов за продукты для поминального обеда в размере 4742,08 руб., при этом с остальной частью расходов на погребение согласен. В остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2, дополнительно пояснила, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причина неявки неизвестна.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, причина неявки неизвестна.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей внуком. Внук покупал квартиру, деньги на покупку квартиры подарил отец. На свадьбе при гостях отец сказал, что дарит деньги на квартиру и отдых. Никаких займов между ними не было. Отношения они поддерживали, встречались, умерший говорил, что не оставит сына без квартиры. Сказал, что как сын найдет квартиру, даст ему денег. Способ дарения денег и сумму дарения она не знает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ответчик ее родной брат. Ответчик приобрел квартиру на деньги подаренные отцом. На свадьбе умерший сказал, что подарит деньги на квартиру. Займов между ними не было.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

На основании пункта 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3 статьи 1168 ГК РФ).

В силу статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Совокупность приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что правомочие на реализацию преимущественного права на неделимую вещь, включая жилое помещение, имеет лишь наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на такое имущество. Это означает, что только такое лицо вправе поставить вопрос о разделе наследственного имущества способом, при котором в его собственности осталась бы неделимая вещь с выплатой иным наследникам денежной компенсации. В свою очередь, иные наследники не вправе требовать от указанного лица принудительной реализации, принадлежащей ему гарантии, путем возложения обязанности выплатить им компенсацию.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (т. 1 л.д. 18).

Согласно представленным сведениям нотариуса наследниками после смерти ФИО3 являются в ? долях супруга – ФИО1, в ? доле сын – ФИО2 Выдано <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-55).

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>

- автомобиля марки <данные изъяты>;

- охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 7 271 000 руб.;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 19715000 руб.

Учитывая фактически заявленные требования в отношении вышеуказанного наследственного имущества, действия истца, направленные на реальное желание получить спорные доли в наследственном имуществе, а также позицию ответчика в отношении перераспределения долей в наследственном имуществе, суд считает, что требования истца о перераспределении доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик согласен на передачу его доли в данном имуществе истцу на условиях, указанных в уточненном исковом заявлении, сумма, эквивалентная ? доли ответчика в указанном имуществе, внесена на счет УСД в <адрес>.

При этом требование истца о перераспределении доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку заявленный истцом размер компенсации за долю ответчика не соответствует стоимости ? доли с учетом проведенной судебной экспертизы, а кроме того, на перераспределение указанной доли на условиях, указанных истцом в своих требованиях, не согласен ответчик, также истцом каких-либо реальных действий, свидетельствующих о намерении получить данную долю, на момент принятия решения не предпринято.

Таким образом, судом установлено, что учитывая рыночную стоимость квартиры, определенную судебной экспертизой, с учетом прав сторон на спорное имущество, суд считает заявленные требования о прекращении права собственности ответчика на ? долю в спорной квартире, о признании за Павловой Э..А. право собственности на спорную долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации ФИО2 за 1/4 доли подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» - погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями к ответчику, истец указала, что понесла расходы на похороны наследодателя.

На ритуальные услуги, согласно квитанции - № <адрес> Похоронной службы «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ, потрачено 68900 рублей; за поминальный обед, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 46 100 руб., за услуги по благоустройству, согласно счету – заказу на благоустройства оплачено 84 400 руб. (т. 1 л.д. 22-28).

При этом, частично возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что предоставленные кассовые чеки на поминальный обед датируются от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что не является расходами, связанными с достойным погребением, в удовлетворении остальной части понесенных расходов на погребение ответчик не возражал.

Исходя из заявленных требований, представленных документов и позиции сторон, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на погребение и достойные похороны подлежат частичному удовлетворению, а именно, в размере в размере 49850 руб. (199400:3/4=49850 руб.), при этом суд считает, что требования истца о взыскании расходов для поминального обеда на сумму 4742,08 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом спустя год после смерти наследодателя.

Между тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за уклонение по уплате расходов на погребение, по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником. Согласно п. 58 того же Постановления, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии об уплате денежных средств.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за уклонение от возврата расходов на погребение, суд исходит из того, что факт пользования ответчиком денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки отсутствует, поскольку денежных обязательств перед ФИО1 у ФИО2 не существовало.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за уклонение от возврата денежных средств за погребение следует отказать в полном объеме.

Также суд считает, что требования истца о взыскании расходов на ремонт квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что данные расходы были вынужденными, направленны на сохранение наследственного имущества. Кроме того из представленных в материалы дела чеков следует, что фактически истцом был произведен косметический ремонт квартиры, которой она пользуется для своих нужд.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1400000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество. В свою очередь в материалы дела представлены документы, а также свидетельские показания, подтверждающие, что передача денежных средств ответчику от умершего носила добровольный характер (путем перечисления денежных средств на счет), не была обусловлена каким-либо наличием обязательства по возврату данных денежных средств либо получением какого-либо встречного обязательства.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части неосновательного обогащения также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 17609,95 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (52,81% от заявленных требований), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9299,81 руб. (17609,95 руб. * 52,81% / 100%).

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2, <данные изъяты> на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства в счет стоимости ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, в размере 1 817 750 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Во исполнение решения суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в счет стоимости ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, в размере 1 817 750 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить денежные средства в размере 1 817 750 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., внесенные ФИО1 (чек от ДД.ММ.ГГГГ) на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, на счет ФИО2, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на погребение в размере 49 850 (сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9299 (девять тысяч двести девяносто девять) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов