Решение № 12-1015/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-1015/2020

УИД 16MS0049-01-2020-000857-04

12-1015/2020


РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу директора ГАПОУ «Казанский строительный колледж» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани, от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, являясь должностным лицом ГАПОУ «Казанский строительный колледж», не выполнил часть пунктов (1,2,3,4,7,15,16,18,20,23,24,25,26,27) законного предписания <номер изъят> от <дата изъята> выданного начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району города Казани Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что привлечение его к административной ответственности необоснованно, учреждение финансируется из средств бюджета муниципального образования, для устранения предписания необходимо большое финансирование, должностным лицом предприняты все необходимые меры для выполнения предписания. Просит обжалуемое постановление отменить, применить возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ФИО1 Галимов Р.И. на судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям изложенным в письменном виде, также указал, что учредителем ГАПОУ «Казанский строительный колледж» является Министерство образования и науки РФ. После получения предписания должностное лицо обратилось к руководству министерства, для разрешения вопроса, что подтверждается копиями писем. Для того, чтобы выделить денежные средства учебному заведению необходимо, прежде всего, собрать пожелания со всех учебных заведений и уже по результатам выделяется определенная денежная сумма, выделенные денежные средства потратить по своему усмотрению учреждение не имеет возможности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно статьи 6 Федерального Закона №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в РФ, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела директор ГАПОУ «Казанский строительный колледж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за невыполнение в установленный срок - до <дата изъята> пунктов (1,2,3,4,7,15,16,18,20,23,24,25,26,27) законного предписания <номер изъят> от <дата изъята> начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району города Казани Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара по адресу: <адрес изъят>, полученного <дата изъята>.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом <номер изъят> от <дата изъята> об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, которая ознакомился с протоколом, с ним не согласился, для сведения получил его копию, о чем имеются его собственноручные подписи, все предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ сведения, протокол содержит; актом проверки <номер изъят> от <дата изъята> помещений ГАПОУ «Казанский строительный колледж», согласно которому представитель учреждения присутствовал при проведении данной проверки; предписанием <номер изъят> ОНД и ПР по Советскому району города Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от <дата изъята> об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях ГАПОУ «Казанский строительный колледж».

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из диспозиции части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае предписание <номер изъят> от <дата изъята> вынесено уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором города Казани по пожарному надзору, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях и на территории по адресу: <адрес изъят>, и достаточный срок их выполнения, является доступным для понимания и исполнимым, получено заблаговременно, в связи с чем, обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области порядка управления; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО1 При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное должностным лицом правонарушение к малозначительному не относится, поскольку невыполнение правил пожарной безопасности может привести к массовой гибели людей в случае возможного возгорания в помещении ГАПОУ «Казанский строительный колледж» и противоречит целям и основным задачам уставной деятельности образовательного учреждения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани, от 18 мая 2020 года в отношении директора ГАПОУ «Казанский строительный колледж» ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В.Мельникова