Решение № 2-1837/2025 2-1837/2025(2-5745/2024;)~М-3807/2024 2-5745/2024 М-3807/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1837/2025

Дело № 2-1837/2025 04 июня 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-007166-66 г.Санкт-Петербург


Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» о защите прав потребителя,

с участием представителя истцов ФИО3 (по доверенности от 19.08.2024), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от 08.10.2024),

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» о защите прав потребителя, после уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков отделки квартиры по адресу: ..., стр.1, ... размере 166 117 рублей 14 копеек в пользу каждого из истцов, также просят взыскать каждому из истцов компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 27 500 рублей 62 копейки, почтовые расходы 287 рублей 44 копейки.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на наличие недостатков квартиры, которые не устранены ответчиком.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истцов поддержала иск.

Представитель ответчика представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица ООО «ПАНОРАМА. Оконный завод» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Ферролэнд» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.

Согласно материалам дела, 08.10.2021 ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «КВС-Московский» заключили Договор участия в долевом строительстве № 0262/ЮГН-1-К-К1.3/250, предметом которого является постройка (создание) объекта недвижимости в виде квартиры (общей площадью 21,30 кв.м, расположенной на 5 этаже, в 1.3.5 секции жилого дома по строительному адресу: ..., Территория предприятия Шушары, уч. 665, уч. 668, уч.508 (Пулковский), участок 1. Цена договора составила 3 535 910 рублей. 11.06.2024 стороны подписали двухсторонний передаточный акт.

Истцы ссылались, что квартира была передана с многочисленными недостатками строительно-монтажных работ, в обоснование заявленных требований представили заключение специалиста ФИО5 № 24-0811/ВС15-3 от 14.08.2024 о стоимости восстановительного ремонта объекта, квартиры распложенной по адресу: ..., стр. 1, ..., - 578 545 рублей 43 копейки.

С учетом возражений ответчика, судом по ходатайству представителя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 175-СТЭ от 29.04.2025 в ... по адресу: ..., стр.1 имеются недостатки (дефекты), указанные в экспертном заключении № 24-0811/ВС15-3, нарушающие требования технических норм и правил. Выявленные дефекты строительных и отделочных работ являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные строительные недостатки отображены в Таблице 3 на стр. 26-56 настоящего Заключения. Характер всех перечисленных дефектов указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации квартиры, вследствие внешнего механического, температурно-влажностного и иного воздействия, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий. Таким образом, выявленные недостатки не являются эксплуатационными. Стоимость устранения строительных недостатков составила 332 234 рубля 29 копеек.

Не доверять экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертное заключение мотивированное, выполнено на основании исследования представленных судом материалов, эксперты об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупреждены, о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявили, экспертное заключение не оспорили.

Таким образом, в счет возмещения ущерба, суд взыскивает в пользу каждого из истцов по 166 117 рублей 14 копеек.

Согласно частям 2, 3 статьи 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение прав истцов как потребителей ответчиком, степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование каждого из истцов о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа. При этом суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 было установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214, уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления Постановления № 326 по 31.12.2024 включительно. В настоящее время указанное постановление действует в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326».

Требование об уплате неустойки по договору в адрес ответчика направлялось в период действия Постановления № 326, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в указанный период, что не оспаривается стороной истца и подтверждается материалами дела, таким образом, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» взысканию с застройщика не подлежит. Исковое заявление получено и зарегистрировано судом также в период действия Постановления № 326.

Кроме того, суд учитывает объяснения представителя истцов о том, что о взыскании штрафа в уточненных требованиях истцами не заявлено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Истцами понесены расходы в сумме 55 000 рублей по оплате заключения специалиста. Указанные расходы являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, указания цены иска. Таким образом, расходы истцов по оплате заключения специалиста подлежат возмещению в полном объеме по 27 500 рублей каждому из истцов.

Также в пользу каждого из истцов суд взыскивает почтовые расходы по настоящему делу в размере 287 рублей 44 копейки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326», с учетом ходатайства представителя ответчика, суд предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» отсрочку исполнения решения суда по 30.06.2025 включительно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 7 967 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 166 117 (Сто шестьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 27 500 (Двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 62 копейки, почтовые расходы 287 (Двести восемьдесят семь) рублей 44 копейки, а всего 213 904 (Двести тринадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 166 117 (Сто шестьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 27 500 (Двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 62 копейки, почтовые расходы 287 (Двести восемьдесят семь) рублей 44 копейки, а всего 213 904 (Двести тринадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 58 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» отсрочку исполнения решения суда по 30.06.2025 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 7 967 (Семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 03 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.06.2025