Решение № 2-524/2024 2-524/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-524/2024

---

УИД26RS----91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 17 июня 2024 года

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

с участием помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Кравченко Т.М.,

представителя ответчика Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края – ФИО5, действующей на основании доверенности --- от 07.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. прокурора ... ФИО4 в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения к Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом бездомной собаки,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Петровского района Ставропольского края Стрельников А.В. обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения к Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетнего, мотивируя свои требования следующим.

Прокуратурой района проведена проверка требований законодательства об ответственном обращении с животными, по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в том, что 23.02.2024 в дневное время несовершеннолетний ФИО1, *** года рождения находился в парке культуры и отдыха «Победы», расположенного по адресу: ..., в это время к нему подбежала собака черного окраса и укусила за ногу. В тот же день несовершеннолетний обратился за медицинской помощью в учреждение здравоохранения - ГБУЗ СК «... больница», где ему поставлен диагноз «укушенная рана левой голени». Установлено, что собака, укусившая несовершеннолетнего, владельца не имеет.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые администрацией Петровского муниципального округа меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то причинно-следственная связь между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления, ответственного за данное направление деятельности, и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1 установлена.

С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, несовершеннолетний ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку законный представитель несовершеннолетнего не обладает юридическим образованием, а сам несовершеннолетний ФИО1 в силу возраста не может обратиться в суд, и.о. прокурора Петровского района обратился с настоящим исковым заявлением в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения, просит взыскать с Управления муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Кравченко Т.М. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края – ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что заявок на отлов животных без владельцев в районе парка культуры и отдыха «Победа» ..., в период предшествующий нападению собаки на несовершеннолетнего в органы местного самоуправления Петровского муниципального округа, не поступало. Также в последующий период с даты укуса несовершеннолетнего ФИО1 с *** в районе парка культуры и отдыха «Победа» ..., обращений не зарегистрировано. В иском заявлении от *** --- документально подтверждающий доказательств «не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то причинно-следственная связь между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления, ответственного за данное направление деятельности, и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1 установлена» в материалах дела не предоставлено. Из объяснений от *** ФИО1, *** г.р. инспектору ОДН отдела УУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский» младшему лейтенанту полиции ФИО6 «в какой-то момент собака укусила меня за левую ногу», «нас осмотрел врач травматолог и поставил диагноз «укушенная рана, ссадина левой голени». Из объяснений от *** ФИО3 *** года рождения, инспектору ОДН отдела УУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский» младшему лейтенанту полиции ФИО6 «нас осмотрел врач терапевт и поставил диагноз «укушенная рана правой голени». Диагноза поставленного врачом (из показаний четко не определить врачом травматологом либо терапевтом) в материалах дела не представлено. Показания неоднозначны, что затрудняет понимание сути происходивших событий.

Между тем исполняющим обязанности прокурора района в иском заявлении от 03.05.2024 --- обозначено «установлено, что собака, укусившая несовершеннолетнего, владельца не имеет», но документально подтверждающих доказательств в материалах дела не представлено.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего – ФИО2, не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав помощника прокурора Кравченко Т.М., представителя ответчика ФИО5, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Прокуратурой района проведена проверка требований законодательства об ответственном обращении с животными, по результатам которой выявлены нарушения соблюдения ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Ставропольского края от 6 октября 2015 г. № 90-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ставропольского края, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 13.02.2020 № 71-п., выразившиеся в нарушении осуществления мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории Петровского муниципального округа.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что в период с 01.01.2024 по 23.04.2024, за медицинской помощью по факту получения укусов бродячих собак обратились 4 несовершеннолетних детей, что подтверждается копиями журналов регистрации случаев причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровья социально незащищенными категориями граждан и т.п. обкатившихся за медицинской помощью в травматологический кабинет поликлиники, приемное отделение, отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «ФИО9».

Материалами проверки КУСП --- от 23.02.2024 установлено, что 23.06.2024 в дежурную часть Отдела МВД России «Петровский» поступило сообщение по линии 112 ЕДДС по ..., о том, что бесхозная собака бросается на ребенка. Так, 23.02.2024 около --- час. --- мин. несовершеннолетний ФИО1, *** года рождения находился в парке культуры и отдыха «Победы», расположенного по адресу: ..., вместе с друзьями и сестрой, в это время к нему подбежала собака породы «Немецкая овчарка» и укусила за левую ногу, после чего сестра позвонила маме и они обратились за медицинской помощью в ..., где ему поставлен диагноз «укушенная рана левой голени», и была оказана первая медицинская помощь.

В ходе сбора материала проверки, установить собственника безнадзорно бегающей собаки, не представилось возможным.

По данному факту Отдел МВД России по Петровскому городскому округу был уведомлен извещением врача ГБУЗ СК «... больница» ФИО7 (л.д. 21).

27.04.2024 по данному факту старшим помощником прокурора Петровского района Ставропольского края опрошена законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, которая пояснила, что *** ИМЯ, со своей крестной - ИМЯ, прогуливался в «Парке Победы» ..., когда его укусила безнадзорная собака. Собаку ИМЯ не дразнил, почему собака проявила агрессию нам не известно. После чего у ИМЯ была рваная рана левой голени. ИМЯ незамедлительно отвезла ИМЯ в ГБУЗ СК «ФИО9», где он прошел лечение. После укуса безнадзорной собаки, её сын ИМЯ испытал сильный шок и эмоциональное потрясение, вплоть до того, что он до сих пор не может играть на улице самостоятельно. Просит оказать помощь, в том, чтобы взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, из-за укуса безнадзорной собаки.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, и.о. прокурора Петровского района, поскольку законный представитель несовершеннолетней не обладает юридическим образованием, а сам несовершеннолетний, в силу возраста не может обратиться в суд, вправе обратится в суд с исковым заявлением в суд в интересах несовершеннолетнего о взыскании морального вреда.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту — Федеральный закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - система мер медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту — Федеральный закон №52-ФЗ) указанный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу положений ст. 1 Федерального Закона № 52-ФЗ безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Как следует из ч. 2 ст. 2 Закона №52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Нормативное-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с Законом Ставропольского края от 6 октября 2015 г. № 90-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон № 90-кз), порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ставропольского края, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 13.02.2020 № 71-п.

Согласно ст. 1 Закона № 90-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края.

В силу положений Устава Петровского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением совета депутатов Петровского городского округа 03.11.2017 № 28, администрация муниципального образования осуществляет деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Кроме того, решением совета депутатов Петровского городского округа Ставропольского края от 08.12.2017 № 64 утверждено положение об управлении муниципального хозяйства Петровского городского округа Ставропольского края.

В силу указанного положения на управление муниципального хозяйства Петровского городского округа Ставропольского края возложены задачи по реализации вопросов местного значения городского округа, предусмотренных ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории Петровского городского округа.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе, на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации Компенсаций морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего,

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые администрацией Петровского муниципального округа меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны.

Кроме того, вопреки доводам административного ответчика, об отсутствии в материалах дела диагноза поставленного врачом (из показаний четко не определить врачом травматологом либо терапевтом, укушенная рана правой либо левой ноги), в материалах дела имеется информация предоставленная ... о количестве случаев причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью социально незащищенным категориям граждан обратившихся за медицинской помощью в ... травматологический кабинет за период с *** по ***, из которой следует, что несовершеннолетнему ФИО1 оказана амбулаторная помощь ***, диагноз – укушенная рана левой голени. Прошел курс антирабической вакцины --- (л.д. 31-36), а также Извещение врача ГБУЗ СК ФИО9 ФИО7 о поступлении *** в 18:24 ФИО1 *** г.р. с укушенной раной левой голени (л.д.21).

Административным ответчиком также указывается об отсутствии в материалах дела документально подтверждающих доказательств, что собака, укусившая несовершеннолетнего, не имеет владельца, что также опровергается материалами дела, а именно Рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский» ФИО8 от ***, из которого следует, что укусившая малолетнего ФИО1 *** г.р. собака породы «Немецкая овчарка» никому не принадлежит и является безнадзорной.

При этом доводы представителя ответчика о не поступлении заявок на отлов животных без владельцев в районе парка культуры и отдыха «Победа» ..., в период предшествующий нападению собаки на несовершеннолетнего в органы местного самоуправления Петровского муниципального округа, а также об отсутствии обращений в последующий период с даты укуса несовершеннолетнего ФИО1 с *** в районе парка культуры и отдыха «Победа» ..., не являются основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, обратившегося в защиту, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения.

Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, то причинно-следственная связь между бездействием управления муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа, ответственного за данное направление деятельности, и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1 установлена.

Суд считает, что выявленные нарушения являются недопустимыми и с учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с управления муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 *** года рождения - ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Петровского района в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения к Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом бездомной собаки, - удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП 261701001, юридический адрес: ..., пл. 50 лет Октября, 8, в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения – ФИО2, *** года рождения, уроженки ..., паспорт --- выдан *** Отделом УФМС России по ... в ... (с метом дислокации в ...) код подразделения ---, зарегистрированной по адресу: ..., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, т.е. 17.06.2024.

Судья О.В. Ромась