Решение № 2-42/2024 2-42/2024(2-824/2023;)~М-644/2023 2-824/2023 М-644/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-42/2024

УИД47RS0001-01-2023-000820-15


Решение

по делу № 2-42/2024

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием: помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Ермаковой А.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,-

установил:

Истец Бокситогорский городской прокурор Ленинградской области в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу несовершеннолетней ФИО1 в размере 250 000 руб., ссылаясь на то, что приговором Бокситогорского городского суд ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Обстоятельства преступления изложены в приговоре суда.

В результате данного преступления согласно информации законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данному лицу причинен моральный вред. Сумма компенсации морального вреда оценена в 250 000 руб.

Принимая во внимание, характер совершенного преступления ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полагает, что данному лицу причинен моральной вред, размер компенсации которого составляет 250 000 руб.

В судебном заседании истец- помощник Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Ермакова А.А. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец- несовершеннолетняя ФИО1 и её законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление, согласно которого просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, т.к. он преступления против несовершеннолетней ФИО1 не совершал, он сообщил следователю ФИО3 о преступлении другого лица, после чего в его адрес стали поступать угрозы и это обвинение. Все доказательства по уголовному делу получены с нарушением закона и с нарушением его прав. Прокурор, следствие и суд оказывали на него давление. На суде ФИО6 сказала, что её вызвал прокурор и заставил написать это заявление о взыскании с него морального вреда, она также сказала, что она от данного заявления отказалась, им от него ничего не надо и претензий к нему они не имеют. Также пояснил, что он холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, работает в колонии электриком, размер его заработной платы составляет около 7 тыс. руб., недвижимого имущества и транспортных средств в собственности он не имеет.

Проверив материалы, выслушав истца-помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Ермакову А.А. и ответчика ФИО2, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, преступление им совершено при следующих обстоятельствах, в один из дней периода с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где также находилась малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возрасте которой ему было достоверно известно, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей путем совершения иных действий сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста ФИО1, находясь наедине с последней, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности, физического и духовного развития малолетней ФИО1, пользуясь своим значительным физическим превосходством и тем, что ФИО1 в силу ограниченности жизненного опыта, недостаточного уровня общей осведомленности в вопросах сексуальных отношений, недостаточного понимания социального смысла взаимодействия полов не могла в полной мере понимать значение совершаемых с нею действий, и не могла оказывать ему сопротивление, применил к ней насилие, схватив руками за шею и за руку, удерживая её таким образом, совершил в отношении ФИО1 иные действия сексуального характера, выразившиеся в касании руками её груди, ягодиц, обнаженных половых органов и введении пальцев руки во влагалище потерпевшей, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, нарушив ее половую неприкосновенность, нормальное половое, психологическое и нравственное развитие.

Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы; в порядке ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО2, назначенное по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде 14 лет 4 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением ленинградского областного суда от 18.04.2024г. удовлетворено апелляционное представление Бокситогорского городского прокурора; приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19.04.2023г. в отношении ФИО2 изменен; ФИО2 назначено за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы и ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-а опекуном в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена ФИО6

31.03.2023г. опекун несовершеннолетней ФИО1- ФИО6 обратилась к Бокситогорскому городскому прокурору Ленинградской области с письменным заявлением, согласно которого в отношении несовершеннолетней ФИО1 гражданином ФИО2 совершено преступление сексуального характера, в связи с чем ФИО1 причинены нравственные страдания: появилась замкнутость, плохой сон, боязнь незнакомых лиц, в связи с чем просит обратится в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 250 000 руб.

Со стороны истца Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО1 денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и признает установленным факт причинения несовершеннолетней ФИО1 морального вреда в виде нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за совершения в отношении неё иных действий сексуального характера с применением насилия, в претерпевании стыда, унижения, возникновения неприятных переживаний, затрагивающих её эмоциональное состояние, психологической травмой из-за совершенного в отношении неё преступления.

Таким образом, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства, при которых несовершеннолетней ФИО1 был причинен моральный вред; то обстоятельство, что сам по себе факт совершения в отношении несовершеннолетней иных действий сексуального характера с применением насилия не может не причинить ей соответствующих нравственных страданий в виде переживаний и стресса; принимая во внимание виновное поведение ответчика, совершение им умышленного преступления в отношении несовершеннолетней ФИО1; объем и характер, причиненных несовершеннолетней истице нравственных страданий; а также учитывая личность истца ФИО1, являющейся несовершеннолетней; личность ответчика ФИО2, степень его вины и его имущественное положение; а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает истребуемый размер компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем требования Бокситогорского городского прокурора ленинградской области подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда,, причиненного преступлением, в размере 250 000 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что несовершеннолетняя ФИО1 и её законный представитель ФИО6 претензий к нему не имеют, отказались от заявления о взыскании с него в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсации морального вреда, суд считает несостоятельными поскольку каких-либо доказательств данным доводам ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а из заявлений несовершеннолетней ФИО1 и её законного представителя ФИО6 направленных непосредственно в суд от 28.08.2023г. и 26.06.2024г. следует, что они заявленные прокурором исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Таким образом, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию в доход Бокситогорского муниципального района Ленинградской области государственная пошлина по делу в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области госпошлину по делу в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: