Решение № 2-4424/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-4424/2017

Дело № 2-4424/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ворсуновой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Поздняковой Н.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате причинённого вреда здоровью, взыскания судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате причинённого вреда здоровью, взыскания судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что <дата> в 18 часов 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц М. Горького и Соколовая <адрес>, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил истцу дорогу, когда она переходила проезжую часть, и совершил наезд на неё. Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным <дата>, согласно которому в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением Волжского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО1 был причинен легкий вред, что подтверждается заключением эксперта № от <дата>.

В результате происшествия истец проходила лечение, затрачивались значительные денежные средства на покупку лекарств, назначенных лечащими врачами, на дополнительные расходы связанные с восстановлением здоровья. За все время нахождения на лечении, восстанавливая подорванное здоровье по вине ответчика, последний ни разу не интересовался состоянием здоровья, им не было оказано материальной помощи и моральной поддержки в тяжелый жизненный для истца период. В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика, в её пользу сумму в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержала заявленные требованиям по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные исковые требования, размер морального вреда оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 частично признал исковые требования, просил снизить размер морального вреда.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора о частичном удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2

<дата> в 18 часов 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № на пересечении улиц <адрес>, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил пешеходу ФИО1 дорогу, когда она переходила проезжую часть, и совершил наезд на неё. Виновным дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением Волжского районного суда <адрес> от <дата>(листы 33-35 материалов административного дела №)

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения. В рамках административного расследования определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата> назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 Заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» № от <дата> установлено, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, полученные травмы причинили ФИО1 лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (листы 18-20 материалов административного дела №).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства не оспаривались, как и не оспаривалось право истца на получение компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел тяжесть причиненного вреда, длительность физических и нравственных страданий, характер полученных потерпевшей телесных повреждений, ее возраст, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также материальное и семейное положение ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу ФИО1, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей в результате данного происшествия вреда здоровью, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Кроме того, причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждается материалами дела.

Доводы ответчик о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для взыскания морального вреда в ином размере или освобождении его от возмещения морального вреда, поскольку достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения, позволяющего применить положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не было представлено. Факт нахождение на иждивении двоих детей и супруги не может указывать на затруднительное имущественное положение ответчика. Сведений об отсутствии иного недвижимого имущества, наличии вкладов, транспортных средств, иного имущества не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно положению ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 300 рублей по оплате госпошлины, что подтверждается чек-ордером (лист дела 4).

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.И.Долгова

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.