Решение № 2-3439/2025 2-425/2026 2-425/2026(2-3439/2025;)~М-3062/2025 М-3062/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-3439/2025

Дело № 2-425/2026

55RS0026-01-2025-004316-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Реморенко Я.А., при помощнике судьи Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К.В.Н. , просил взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что истцом на основании заявления К.В.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Банку стало известно, что К.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после К.В.Н. , не установлено, в связи с чем, определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве ответчика ТУ Росимущества в Омской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще и заблаговременно.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Из приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснений следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.В.Н. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Факт исполнения банком обязательств по данному кредитному договору в части предоставления кредитных средств подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.В.Н. умер, о чем Кировским отделом ЗАГС ГГПУ Омской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность К.В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых 199 317,81 рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора с учетом всех, внесенных заемщиком сумм в погашение кредита и уплате процентов по нему.

Таким образом, судом установлены обстоятельства заключения договора между истцом и наследодателем, выполнение кредитором обязательств по договору, наличие задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела № после К.В.Н. с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, круг наследников не установлен.

С целью установления наследственного имущества судом направлены соответствующие запросы.

По сведениям филиала ППК Роскадастр по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на территории Российской Федерации за К.В.Н.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. в инспекции Гостехнадзора Омской области самоходные машины и прицепы к ним не регистрировал.

По информации БУ «Омский центр КО и ТД» К.В.Н. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится.

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области на имя К.В.Н. автотранспортные средства не значатся.

Из ответа ГУ МЧС России по Омской области следует, что на К.В.Н. маломерных судов не зарегистрировано.

Из ответов кредитных организаций следует, что на счету К.В.Н. №, открытом в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Иного имущества, принадлежащего на дату смерти К.В.Н. , не установлено.

При отсутствии сведений о наследниках, принявших наследство после К.В.Н. , принадлежавшее ему на день смерти имущество является выморочным и в силу закона, переходит в собственность государства. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Судом установлено, что наследственное имущество после К.В.Н. состоит из денежных средств, хранящихся на счете ПАО Сбербанк, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей, взыскиваемая истцом задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, наследственного имущества не достаточно для погашения долга по кредитному договору в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, с ТУ Росимущества в Омской области в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредиту частично - в размере <данные изъяты>, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к наследнику.

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств фактического принятия в установленные законом сроки наследства после К.В.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факта нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332).

Как следует из материалов дела, действия ТУ Росимущества по Омской области, как собственника выморочного имущества в силу закона, не были обусловлены нарушением или оспариванием прав ПАО «Сбербанк» при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 5.35 Положений предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принятие выморочного имущества в собственность государства и муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для возложения на ТУ Росимущества по Омской области обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку в настоящем деле необходимость обращения истца в суд не была обусловлена нарушением или оспариванием прав со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, входящего в состав наследственной массы после наследодателя К.В.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Я.А. Реморенко

Решение в окончательном виде изготовлено 20.02.2026.