Решение № 2-689/2025 2-689/2025(2-6938/2024;)~М-4631/2024 2-6938/2024 М-4631/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-689/2025

Дело № 2-689/2025 (2-6938/2024) <данные изъяты>

74RS0002-01-2024-009211-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении на долю последнего в автомобиле Ниссан Блюберд, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №QNG10-№, двигатель № в размере ? доли, прекращении права собственности на указанный автомобиль.

В обоснование иска указано на то, что стороны являются собственниками спорного автомобиля, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, удостоверенного ФИО10, выданного после смерти ФИО5 Поскольку ответчик имеет ряд задолженностей перед истцом имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, представитель истца ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти супруга ФИО5 принадлежит 5/8 доли в праве собственности на спорный автомобиль, ФИО7 – 1/12 доли, ФИО8 – 1/24 доли.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО7 1/12 доли в спорном автомобиле.

На основании договора купли-продажи истец приобрела у ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, 1/24 доли в спорной автомобиле.

На основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на ремонт спорного автомобиля взыскано 28 700 руб., в счет возмещения упущенной выгоды – 46 245 руб.

Также решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ3 года с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 7834,57 руб., судебные расходы в размере 218,54 руб.

Согласно представленной в материалы дела оценке стоимость спорного автомобиля составляет 18 706 руб.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

С учетом наличия у ответчика задолженности перед истцом превышающей стоимость 1/4 доли спорного автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на 1/4 доли в праве на автомобиль Ниссан Блюберд, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов № QNG10-№, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Обратить взыскание на 1/4 доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7519 №, выдан ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на автомобиль Ниссан Блюберд, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов № QNG10-101668, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, в пользу ФИО1.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан Тракторозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) собственником автомобиля Ниссан Блюберд, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов № QNG10-№, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>