Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-1229/2017 М-1229/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Фокиной О.Я., с участием истца ФИО1, истцов ФИО2, ФИО3, их представителя адвоката Безруковой О.Н., представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 3-го лица ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1293

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,-

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области ( с учетом уточнений от 05.09.2017г.) о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью 302кв.м по адресу: <адрес> в следующих долях: за ФИО1 на 1/4долю, за ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по 1/12доли за каждым.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что каждый из них является собственником жилого дома с надворными постройками лит.А., А1, а, а1, Г, Г2, Г3, Г4, 1, 2, 3 с кадастровым номером №, назначение – жилое, площадью 62,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО1 принадлежит 1/4доля, ФИО2, ФИО4, ФИО3 принадлежит по 1/12доле. Согласно платежных документов налоговой службы налог на землю исчислялся исходя из площади 600кв.м ко всему дому, истцы считают, что имеют право на получение земельного участка, уточненная площадь которого составляет 302кв.м в собственность в порядке бесплатной приватизации в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель адвокат Безрукова О.Н., поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Павловский Посад оставила иск на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО6 иск не оспорил, пояснив, что у него в собственности находится земельный участок площадью 149кв.м и доля в праве на дом составляет 1/4доля.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, иск не оспорила.

3-е лицо – представитель Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, 3-е лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7

ФИО1 принадлежит 1/4доля в праве собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.06.2014г. и записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 08.07.2014г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.07.2017г. и записи о регистрации права в ЕГРН от 14.07.2017г.;

ФИО2, ФИО4, ФИО3 принадлежит по 1/12доле каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.09.2008г. и записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 24.12.2008г.;

ФИО6 и ФИО7 принадлежит по 1/4доле каждому в праве собственности на дом.

ФИО7 также является собственником земельного участка площадью 149 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Московская <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от 25.12.2015г.; ФИО6 является собственником земельного участка площадью 149 кв.м с кадастровым номером № на основании решения Главы администрации Павлово-Посадского района от 02.04.1993г. № 565 и записи о регистрации права собственности от 28.02.2008г.

Истцы просят суд признать за ними право собственности на земельный участок площадью 302кв.м в соответствии с долями вправе собственности на дом.

В соответствии с абз.1, 3 п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законном такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ первоначальному застройщику ФИО8, после его смерти дом переходил к его наследникам, в том числе и истцам и в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ к истцам перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников, и поэтому истцы вправе претендовать на передачу земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Впервые инвентаризация жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, год постройки – 1901, была произведена 06.04.1967г., что подтверждается данными первичной технической инвентаризации. Площадь земельного участка составляла 594 кв.м по документам и 593кв.м фактически(л.д.23).

По сведениям, содержащимся в кадастровой палате в настоящее время площадь земельного участка при доме составляет 600 кв.м ( 149 кв.м у ФИО6, 149 кв.м у ФИО7 и 302 кв.м – участок, на который претендуют истцы).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок был предоставлен в пользование собственникам без заранее установленного срока, а жилой дом находится на участке, который был определен местоположением и обозначен условными границами. Фактически земельный участок при домовладении по адресу: <адрес> до настоящего времени существует в границах землеотвода, более 100 лет и общая площадь его в настоящее время составляет 600 кв.м, т.е. без изменения с момента проведения технической инвентаризации в 1967г.

Поскольку жилой дом перешел в собственность истцов в порядке наследования и расположен на земельном участке, который использовался наследодателями истцов, а, в последующим, и самими истцами, постоянно и непрерывно; представленными доказательствами подтверждается принадлежность жилого дома, расположенного на указанном земельном участке наследодателям истцов до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, правомерность пользования земельным участком никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о наличии законных оснований владения истцами спорным земельным участком площадью 302кв. м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью 302 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 на 1/4долю, за ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на 1/12долю за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева