Решение № 2-522/2025 2-522/2025~М-354/2025 М-354/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-522/2025

УИД 12RS0002-01-2025-000704-53

Дело № 2-522/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что на основании заявления ФИО2 ей была предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом, с учетом увеличений лимита, в размере 68 000 рублей. Размер процентов за пользование кредитными средствами составляет 25,4% годовых.

Банку стало известно, что <дата> должник умер.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> составляет 80 118,61 рублей, из которых: 67 885,95 рублей - сумма основного долга, 12 104,08 рублей - сумма процентов, 128,58 рублей - неустойка.

На основании изложенного истец просил взыскать ФИО1, сумму задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 80 118,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 ей была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 68 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,4% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на <дата> задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> составляет 80 118,61 рублей, из которых: 67 885,95 рублей - сумма основного долга, 12 104,08 рублей - сумма процентов, 128,58 рублей - неустойка.

Расчет судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспаривался.

<дата> ФИО2 умерла.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ФИО1, ФИО3, ФИО4

ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, обратившемся с заявлением о принятии наследства является ФИО1

ФИО3 написано заявление об отказе от наследства.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, а также денежных вкладов, с причитающимися процентами.

Согласно выпискам ЕГРН, кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 293 800,80 рублей, земельного участка - 161 712 рублей.

Таким образом, размер задолженности по кредитной карте не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 – 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № № в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН №, задолженность по кредитной карте в размере 80 118,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия заочного решения в окончательной форме: 19 августа 2025 года.